530 Specielle PflaTizengeograj)hie. — Europa. 



8. Im August ist die Zapfenfarbe bei der einen Form dunkel violett, bei der anderen hell- 

 grün, bei ersterer bräunt sich der Zapfen früher und reift eher als bei der zweiten Form, 

 deren Zapfen heller gelbbraun oder hellrostbraun werden. 9. Die Samen der erythrocarpa 

 haben einen kürzeren, breiteren, rothbraunen Flügel, ein dickeres, kürzeres Korn. 10. Die 

 Spaltöifnungen auf den Nadeln der ersten Form sind nahe aneinander stehend, auf denen 

 der chlor ocarpa dagegen entfernt. 11. Die Knospen aller Bäume von erythrocarpa sind 

 kleiner, spitzer, glänzend gelbbraun etc., während die der chlorocarpa gross, rundlich sind 

 und viele grosse, nicht glänzende, häufig bläulich bereifte äussere Schuppen zeigen. Auch 

 in der Form der Kuospenschuppen sollten constaute Unterschiede liegen, 12. Die Nadel- 

 kissen zeigen den auffallendsten Unterschied, bei erythrocarpa sind sie kurz, wenig vor- 

 stehend und stehen gedrängter in linksläufigen Spiralen, während sie bei chlorocarpa in lange 

 Schnäbel ausgezogen, sehr abstehend und weniger dicht gedrängt in rechtsläufigen Spiralen 

 stehen. R. Hartig. 



13, V. von Janka, Avenaceae europeae, (Termeszetrajzi Füzetek I. 1877, p. 95—105.) 



(Vgl. Ref. in ß. J. V. 1875, S. 405, No. 23.) Zu bedauern ist, dass Janka auch 

 hier, wie schon früher, das Resultat seiner Studien in die knappste Form bringt, in die einer 

 Clavis analytica. Ueber die Gründe, welche ihn bewogen, so viele Gattungen aufrecht zu 

 erhalten, die sonst allgemein nur noch als Sectionen galten, erfährt man nichts. Noch mehr 

 zu bedauern ist, dass über die Verbreitung der einzelnen Arten gar nichts raitgetheilt wird. 

 Die Synonymie ist auch nur theilweise gegeben. So ausserordentlich verdienstvoll die Arbeit 

 ist, so hätte es doch nur einer kleinen Mühe des Autors bedurft, sie noch bedeutend werth- 

 voller zu machen. 



14, E. Hackel. üeber Janka's Avenaceae europeae. (Oesterreich. bot. Zeitschr. 1877, 

 S. 215-216.) 



Hackel bemerkt, dass Ärrhenatherurn P. de Beauv. als Gattung durchaus unhaltbar 

 sei. Aira lendigera Lag. brachte Hackel gleichzeitig mit Janka zur Gattung Molineria 

 (ebenda S. 120). Bei Periballia ist die Unfruchtbarkeit der unteren Blüthenstandwirtel 

 kein durchgreifendes Gattungsmerkmal. Aira multiculmis Dum. und A. elegans Gaud., die 

 Janka nicht abtrennt, betrachtet Hackel als eigene Arten. Corynephorus, den Janka nicht 

 mit in seine Arbeit einbezog, betrachtet Verf. mit Duval-Jouve nur für eine Sectiou von 

 Aira. Die Section Avenastrum ist von Janka nach Hackel's competentem Urtheil „vor- 

 züglich", sehr "sorgfältig sind die Trisetum-kvien bearbeitet worden. 



15, C. Haussknecbt. Bemerkungen zu Carex nemorosa Rebentisch (Oesterr. bot. Zeitschr. 

 1877, S. 153—156.) 



Verf. meint, mit demselben Recht, mit dem man Carex mitricata L. in C. äivulsa 

 Good., C. contigua Hoppe', C. Paireii Schultz, C. Leersii und C. Chaberti F. Schultz 

 gespalten, mit demselben Recht muss auch C. nemorosa Rebentisch wieder als Art restituirt 

 werden. Er bespricht ihre Unterschiede von C. vulpina L. und stellt dieselben tabellarisch 

 zusammen, in dieser Tabelle auch noch den Bastard C. contigua x nemorosa (eine Ver- 

 dünnung von C. muricata x vulpina Lasch) mitberücksichtigend. 



G. nemorosa Rebent. wurde vom Verf. beobachtet am Ettersberg bei Weimar (in 

 Thüringen ist sie nach Haussknecht häufiger als C, vulpina L.); in Syrien, Mesopotamien 

 und Assyrien fand Verf. nur C nemorosa Rebent. 



G. contigua x nemorosa sah Haussknecht an verschiedenen Orten um Weimar 

 (Stotternheim etc.), von Minden (leg. Weihe), aus England (leg. H. C. Watson), und von 

 den „Luganei'schen Hügeln" (leg. Tappeiner; soll wohl „Euganei'schen" heissen). 



16, M. Lamotte. Sur les Scirpus lacustris L. et S, Tabernaemontani Gmel, (Assoc. 

 frang. pour l'avancement des sc, Clermont-Ferrand 1876; nach der Revue bibliogr. du 

 Bull. Soc. bot. France XXIV. 1877, p. 73.) 



Verf. unterscheidet Scii-pus lacustris L. und S. Tabernaemontani Gmel. als besondere 

 Arten und hebt die Unterschiede beider hervor, wie sich dieselben z. B. auch in Ascherson's 

 Flora der Provinz Brandenburg S. 751—52 angegeben finden. Zu erwähnen ist der Unter- 

 schied in den Samen: diejenigen von S. lacustris sind glänzend, verkehrteiförmig -dreickig 

 („obovales-subtrigones") , die des S. Tabernaemontani sind dagegen „obovales bombes en 



