548 Specielle Pflanzengoograplne, — Europa. 



Jagolsheim und Rappoldsweiler im Elsass (Dr. Mühlenbeck) vorliegt. Wie Ascherson 

 feststellte, ist diese Form, die auch Koch (Syn. Fl. Germ. Ed. II, p. 177) erwähnt, identisch 

 mit der von J. Knaf bei Komotau in Böhmen ziemlich zahlreich beobachteten und (Lotos 

 1854, S. 237) unter dem Namen Trifolium hrachystylos zum Vertreter einer neuen 

 Section Heteranthos gemachten Pflanze. Knaf hat später (in Celakovsky, Prodromus der 

 Flora von Böhmen, S. 669) seine Art eingezogen und als ß. i^edicellatum zu T. pratense 

 L. gestellt. — Bei dieser Form „ist der oft einzelne pseudoteiminale Blüthenstand nicht 

 wie beim typischen T. pratense, über den beiden obersten zusammengerückten Laub- 

 blättern sitzend, sondern von einem Internodium getragen, dessen Länge die des Blüthen- 

 standes mitunter um das Mehrfache übertrifft. Die einzelnen Blüthen sind nicht, wie sonst 

 bei der Section Lagopiis, sitzend, sojidcrn deutlich gestielt, und ihre sonst stets unter- 

 drückten Tragblätter wenigstens an den unteren Blüthen öfter als kleine Hochblättchen 

 entwickelt". Die Corolla ist stets kürzer als der untere längere Kelchzipfel und bleicher, 

 mehr schmutzig lila, als bei T. pratense. Der Griffel ist etwa so lang (oder kürzer, Knaf) 

 •wie die Staubblättei'. Jedenfalls ist die var. pedicellata eine monströse Form, und nicht 

 etwa ein Bastard, wie A. Braun und Knaf anfänglich vermutheten. — Eine von Wilms an 

 der Saline Königsborn bei Unna und im botanischen Garten zu Münster i./W. betrachtete 

 Form des T. pratense (Verhandl. Naturhist. Ver. Rheinl. und Westf. IX. 1852, S. 582) 

 gehört nicht wie A. Braun (sched. in herb.) vermuthete, zu der besprochenen Varietät, 

 sondern ist, wie Ascherson an einem Originalexemplar constatirte, eine andere Monstrosität. 



39. L. Menyhärth. Die Waldstein -Kitaibel'schen Melilotus-Arten. (Oesterr. bot. Zeitschr. 



1877 S. 231=236, 258—270, 299—804^. 



40. L. Celakovsky. Nochmals Melilotus macrorrhizus W, Kit. (Oesterr. bot. Zeitschr. 1877 

 S. 367-378, 405-411). 



41. L Menyhärth. Melilotus macrorrhizus (W. K.) non Celakovsky. (Oesterr. bot. Zeitschr. 



1878 S. 62-64). 



In der Oesterreichischen botanischen Zeitschrift 1870 S. 50—54 hatte Celakovsky auf 

 Grund des Waldstein'scheu Herbars erklärt, dass Melilotus macrorrhizus (W K) Pers. 

 nur eine schmalblättrige Form des M. dentatus (W. K.) Pers. sei, und dass 

 M. pdluster (W. K.) Spr. zu M. altissimus Tbuill. gehöre. 



In derselben Zeitschrift, 1877 S. 78—79, äussert sich Celakovsky, besonders auf 

 Waldstein und Kitaibel's Abbildung des M. macrorrhizus (PI. rar. Hung. I. tab. 26) 

 sich stützend, dass diese Art „eine wunderliche Mischart" aus M. dentatus und 

 M. altissimus Tbuill, sei. 



In dem unter No. 38 oben citirten Aufsatz sucht nun Menyhärth in mehr wort- 

 reicher als klarer Darstellung nachzuweisen, dass M. macrorrhizus (W. K.), M, paluster 

 (W. K.) und M. dentatus {yf. K.) wohl unterschieden sind — ob als Arten oder 

 Formen, dass will er nicht entscheiden. Er sagt, dass die Originale des M. 

 macrorrhizus (W. K.) Kitaibel's im Herbar zu Budapest eine von M. paluster (W. K.) 

 nur schwer zu unterscheidende Pflanze darstellen, die aber mit M. dentatus (W. K.) fast 

 gar keine specifische Aehnlichkeit haben, und sagt am Ende einer langen Vergleichung 

 der beiden Kitaibel'schen Pflanzen: „übrigens liegt die Vermuthung, M. paluster sei eine 

 Wasserform von M. macrorrhizus, sehr nahe". (Die Darstellung^ welche P. Ascherson in 

 seiner Flora der Provinz Brandenburg, 1864 S. 141—142, von den drei Kitaibel'schen 

 Pflanzen gegeben, und die mit der Auffassung Menyharth's, soweit diese zu erkennen, 

 übereinzustimmen scheint, ist Letzterem unbekannter geblieben; er sagt auch gelegentlich: 

 M. macrorrhizus fehlt in Norddeutschland.) 



Der M. paluster der meisten Autoren ist nach Menyhärth ebenso wie M. macror- 

 rhizus derselben, der M. altissimus Tbuill., den die Autoren in zwei Formen gespalten. 

 Die Form, welche für Aeo. M. paluster (W. K.) gehalten wurde, nennt Menyhärth: f. pseudo- 

 paluster. 



Die geographische Verbreitung der in Rede stehenden Pflanzen giebt Menyhärth 

 wie folgt: M. altissimus Tbuill. Das Hauptgebiet ist: Nordfrankreich, Süddeutschland, 

 Westösterreich ; nördlich geht diese Art bis Schweden, nordwestlich bis England, südwestlich 



