0- 



LUDW1G. Echinodermen des Sansibargebietes, ges. v. VOELTZKOW. Abhandl. Senckb. naturf. 



Gesellsch. XXI. p. 553. (E. Desori). 

 PFEFFER. Echinodermen von Ternate. Abh. Senckenb. naturf. Gesellsch. XXV. p. 83. 

 Whitelegge. The Echinodermata of Funafuti. Austr. Mus. Mem. III. Atoll of Funafuti. 



P. 2. p. 156. 

 DÖDERLEIN. Bericht üb. die v. SEMON gesamm. Echinoidea. in SEMON's Zool. Forschungsr. 



V. Jen. Denkschr. VIII. 1902. p. 56 (698). 

 ANDERSON. Rep. Mar. Survey India 1898/99. p. 13. 

 BELL. Fauna and Geogr. Maldive and Laccadive Archipel, p. 230. ( Ech. Desori). 



Stat. 71. Pulu Barang. 1 Ex. Stat. 47. Bima-Bai. 6 Ex. — Stat. 169. Atjatuning (West- 



kuste v. Neu-Guinea). 2 Ex. — Stat. 144. Insel Salomakië. 2 Ex. — Stat. 261. Elat (Kei- 

 Insein). Riff. 1 Ex. — Stat. 58. Seba (Savu). 7 Ex. — Stat. 53. Waingapu (Sumba). 3 Ex. — 

 Stat. 93. Sanguisiapo. 2 Ex. — Stat. 279. Roma, Riff. 1 Ex. — Stat. 282. Timor. 2 Ex. — 

 Stat. 172. Gisser. 1 Ex. — Haingsisi. 4 Ex. — Ambon, Riff. 1 Ex. — Stat. 131. Beo 

 (Karakelang). 3 Ex. ■ Stat. 89. Kaniungan ketjil. 1 Ex. • Stat. 315. Sailus besar. 

 (Paternoster-Insein). 1 Ex. — Stat. 78. Lumu-Lumu (Borneo-Bank). 2 Ex. — Stat. 33. Bai 

 von Pidjot (Lombok). 1 Ex. 



Dass die beiden Arten Ech. calamaris und Desori nicht scharf von einander zu trennen 

 sind, wurde schon von mehreren Autoren bemerkt. So berichtet z.B. Koehler über Exemplare, 

 welche in einigen Merkmalen mit ersterer, in anderen mit letzterer übereinstimmen, und Loven 

 führt beide zusammen als eine Art auf, welche nach ihm den Namen Echinothrix Diadema L. 

 tragen muss, indem er auch diese, d. h. Ech. turcarum (Schynv.) Agass. mit denselben vereinigen 

 zu mussen meint, was mir jedoch nicht zutreffend erscheint. 



Auch ich komme nach Untersuchung des ausgedehnten, mir vorliegenden Materials zum 

 Resultat, dass es sich hier nur um eine stark variirende Art handelt, indem manches Exemplar 

 nicht mit Bestimmtheit der einen ocler anderen der beiden erwahnten Formen zuzurechnen ist. 



De Loriol macht die Bemerkung, dass ihm selbst kein einziges Exemplar von Ech. 

 calamaris bekannt ist, dass aber das sehr grosse Periproct diese Art wohl genügend als eine 

 selbstanclige erscheinen liisst. Doch möchte ich hinzufügen, dass auch nach Agassiz' eigenen 

 Angaben die Grosse des Analfeldes verschieden sein kann ; er giebt für Exemplare von Ech. 

 calamaris von 89 und 55 mm. 1 Hirchmesser resp. 21 und 10 mm. aii; dagegen für Ech. Desori 

 von 121 mm. Durchmesser 23 mm. Die relatieve Grosse wechselt also stark mit dem Alter, 

 auch ist der Unterschied zwischen beiden Arten nicht so besonders gross. 



Unter den vorliegenden Exemplaren finden sich wenige sehr grosse. Das grösste, von 

 iii mm. (Stat. 2S2) hat ein Analfeld von 15 mm.; ein Exemplar von Lumu-Lumu hat 91 mm. 

 Durchmesser, das Analfeld ist 13,5 mm. gross. Bei einem von Savu (65 mm. Durchmesser) ist 

 das Analfeld 9 mm. gross, also auch etwa l j 1 des Schalendurchmessers. Das ist auch bei vielen 

 anderen der Fall ; bisweilen ist es relatiev etwas grösser, etwa ï j e , oder noch kleiner, z.B. '/,. 

 Das würde also am besten mit Ech. Desori stimmen. Nun soll aber dieses Feld bei letzterer 

 auch dadurch gekennzeichnet sein, dass es dicht mit Kalkplattchen besetzt ist, wahrend Ech. 

 calamaris ein viel mehr membranöses, nur wenige kleine Kalkplattchen aufweisendes Analfeld 

 bcsitzen soll. Letzteres findet sich nun aber wieder bei einigen meiner Exemplare, so bei dem 

 grossen Exemplare von Stat. 282. Bei weitaus den meisten findet sich das für Ech. Desori 

 erwahnte Verhalten. 



