124 



zeigen die von Haingsisi und Sarasa dasselbe schon weniger weit nach vorn gerückt, die 

 Stacheln sind aber noch kurz, keulenförmig. Ebensolche Primarstacheln zeigt jedoch auch das 

 Exemplar von Stat. 302, dessen Afterfeld in normaler Weise weit nach hinten liegt. 



Auch die typischen Exemplare weichen in der Stachellange ziemlich weit von einander 

 ab, sodass ich die erwahnten abweichenden Exemplare nicht als besondere Art betrachten kann. 



Eine etwas abweichende Gestalt haben auch die Exemplare von Stat. 1 64 und Djampeah 5 

 dieselben sind deutlicher fünfeckig; das Analfeld ist relatiev gross, queroval mit spitzen seitlichen 

 Ecken. Das grösste Exemplar ist eines von Stat. 164: eine leere Schale von 26 mm. Lange. 

 Die inneren Wande sind nicht stark entwickelt, es findet sich uur eine concentrische Wand und 

 die radiaren Fortsatze erstrecken sich nur 4 mm. von der Schalenperipherie. Doch ahneln diese 

 Exemplare sonst sosehr den typischen, dass ich sie als zu derselben Art gehörig betrachte. 

 Ihre Primarstacheln sind ca. 390 (/. lang, 1,5 mal so lang wie die Secundarstacheln, vor dem 

 Ende etwas erweitert, mit kurzer Spitze. Die Secundarstacheln mit breitem, etwas schiefem Ende, 

 die radiaren Kronenplatten ziemlich gross, gezahnelt. Bei einem kleinen Exemplar (Stat. 164) 

 von 11 mm. haben die Kippen am oberen Ende nur erst 8 Zahnchen ; es fehlen hier noch die 

 Genitalporen. Dagegen sind sie bei einem von 20 mm. schon vorhanden ; ein typisches, 24 mm. 

 langes, von der Pidjot-Bai, Lombok, hat aber noch keine aufzuweisen. 



Von den Statt. 184, 24S, 282 und Labuan Badjo liegen noch einige ca. 15 mm. lange 

 Exemplare vor, welche ich für junge dieser Art halten muss. Sie sind von ovaler Gestalt, im 

 Bau der Stacheln clen grossen Exemplaren ahnlich, der Rand nicht verdicht, die Schale über- 

 haupt niedrig, die Primarwarzen nicht besonders zahlreich. Durch alle diese Merkmale weichen 

 sie von der folgenden Art ab, welcher sie sonst sehr ahnlich sehen, zumal an ihnen auch schon 

 die 4 Genitalporen zu beobachten sind. Es scheinen diese überhaupt in verschiedenem Alter zur 

 Ausbildung zu kommen; denn es giebt grössere Exemplare, weichen sie noch völlig abgehen. 

 Doch konnte ich sonst keine Merkmale auffinden, wodurch sie sich von der vorliegenden Art 

 unterscheiden. Bei einem der beiden kleinen Exemplare von Stat. 248, welches 1 1 mm. lang 

 ist, scheint auch die 5 e Genitalpore ausgebildet zu sein ; sonst gleicht es, auch was die Stacheln 

 anlangt, ganz dem anderen, sodass hier wohl eine individuelle Variation vorliegt. 



Eine fast kreisrunde, stachellose Schale von Stat. 254 (5°4o'S., i32 2Ó'0. 310 Meter; 

 feiner grauer Schlamm) gehort auch wohl dieser Art an. Der Apicaltheil ist aber starker 

 erhaben als es gewöhnlich der Fall ist und die Glastuberkel sind ebenfalls relatiev gross. 



Die von den Autoren als Pcronclla decagonalis angeführten Exemplare dürften wohl der 

 Mehrzahl nach mit den vorliegenden identisch sein. Damit stimmt auch das von L. Agassiz in 

 dem „Revision of Echini" (Taf. XIIL, Fig. 8 — 11) abgebildete Exemplar überein. Nachdem 

 aber dieser Name für die oben (p. 1 1 ;) angeführte Art beibehalten werden muss, tritt als 

 nachstfolgender der Artname Lcsiicuri in sein Recht. Obgleich es ohne Vergleichung mit den 

 typischen Exemplaren nicht ganz sicher zu ermitteln ist, scheint mir doch das typische, in 

 der „Monographie des Scutelles" abgebildete Exemplar wohl mit den vorliegenden identisch. 

 Auch unter diesen finden sich solche, die vorn breiter sind als hinten; doch bildet der Umriss 

 wohl kein specifisches Merkmal. 



Nach der erwahnten Monographie soll L. Lcsiicuri von Pérox und Lesueur bei Australien 



