36 



den Klappen unten keine Bogen vorhanden sind, doch glaube ich, dass man es mit diesem 

 Merkmal nicht allzu doctrinar nehmen muss. Es sind doch in manchen Fallen diese Bogen nur 

 an je einem Theil der Klappen vorhanden (z.B. bei Echinocyamus, Laganum u. s. w.). und bei 

 Spatangiden trifft man auch bisweilen Pedicellarien ohne Bogen, welche trotzclem ophicephalen 

 Pedicellarien sehr ahnlich sind. Es ist doch offenbar möglich, dass diese Bogen in speziellen 

 Fallen secundar wieder rückgebildet sind, und entweder der Vergleich mit verwandten Formen 

 oder andere Eigenthümlichkeiten clieser Pedicellariensorte die Entscheidung bringen mussen, dass 

 wir es mit dieser Sorte zu thun haben. Nun will mir aber der Endtheil der fremdartigen Klappen 

 von Araeosoma kaum als einer tridentaten angehörig erscheinen; ich möchte die Pedicellarie eher 

 als eine ophicephale auffassen, welche allerdings stark modihcirt ist, indem der untere Theil der 

 Klappe ausserordentlich lang und schmal wurde. Damit stimmt auch die Thatsache, dass sonst 

 von ophicephalen Pedicellarien bei Echinothuriden kaum etwas aufgefunden wird. In gewöhnlicher 

 Ausbilchmof fand Mortensen sie nur bei Tromikosoma und Hyg;rosoma Petersii. Bei Hygrosoma 

 luculentum kommt eine ahnliche Sorte vor, welche aber schon die Bogen verloren zu haben 

 scheint. - - Von den tridentaten Pedicellarien stimmt die grösste Sorte (Taf. XIII, Fig. i5Ó)genau 

 mit Mortensen's Angaben überein. Die kleinere fand ich nur bei einem Theil der ohne Zweifel 

 zu derselben Art gehörigen Exemplaren so wie er sie in seiner Fig. 15, Taf. XIV abbildet. 

 Bei den anderen sind sie dieser Form wohl ahnlich, aber nach oben weniger erweitert und die 

 Enden der Apophyse setzen sich nicht einfach in die Rander der Klappen fort, sondern letztere 

 bilden die Fortsetzung der Rander des Basaltheiles (Taf. XIII, Fig. 157). Die Klappen sind 

 kielformig, von unten bis oben mit einem Maschenvverk ausgefüllt. Meistens findet sich unten 

 am Endblatte jederseits eine vorspringende Ecke, bisweilen ist dieselbe aber kaum angedeutet. 

 lm Ganzen ahneln diese Klappen sehr der von Mortensen in seiner Figur 20, Taf. XIV abge- 

 bildeten, welche sich auf ein von Agassiz als Astlienosoma gracile gedeutetes, aber sicher davon 

 verschiedenes Exemplar der Challenger-Station 219 bezieht. Merkwürdigerweise stimmt auch 

 die bezügliche triphylle Pedicellarie desselben (daselbst Taf. XII, Fig. 13) gut mit denen des 

 vorliegenden Exemplares überein. Bei A. tessellatum sollen sie denen von A. fenestratum 

 ahnlich sein : hier sind sie aber nach Mortensen lano-gestreckt, bestimmt langer und schmaler als 

 beim vorliegenden Exemplar. Es fragt sich da, ob dasselbe nicht mit dem erwahnten Exemplar 

 der Stat. 2 1 9 identisch ware. Leider haben wir über dasselbe keine weitere Kenntniss, indem 

 Mortensen keine weiteren Differenzen als die Pedicellarien angiebt. Meine Exemplare stimmen 

 auch mit Agassiz' Abbildungen von A. tessellatum ganz genau überein. Könnte es sich bei 

 dem Exemplar von Stat. 219 auch urn ein schlechtes Exemplar dieser Art handeln, welches 

 mit dem unsericjen die Pedicellarienform o-emeinsam hat? Einig;e Variabiliteit in diesen Organen 

 findet sich offenbar auch hier, wie es auch bei anderen Arten der Fall ist. 



In den überhaupt grossen Füsschen finden sich mehrere Reihen (an den der Peripherie 

 benachbarten Füsschen wohl etwa S) von durchlöcherten schmalen Kalkplatten, welche überhaupt 

 zahlreich und dicht gelagert sind. Nach Mortensen hat das erwahnte Exemplar der Challenger- 

 Station 219 deren nur 2, wahrend A. tessellatum sich als A. fenestratum verhalten soll, welches 

 deren 5 aufzuweisen hat. Doch sind die Randfüsschen bei A. tessellatum gerade auch besonders 

 stark ausgebildet, wie es auch Agassiz für diese Art hervorhebt. 



