136 



oberen Rande mit Zahnchen besetzt. Sie sind von der Bogen tragenden tridentaten Sorte von 

 Cl. scutiformis kaum verschieden; die Bogen sind vorhanden, aber von massiger Entwicklung. 

 Ophicephale Pedicellarien sind mir bei obigen Exemplaren nicht vorgekommen. 



Auf Stat. 50 wurde ein Clypcastcr von 23 cm. Lange erbeutet, vvelcher sich in der 

 Lange und Sparlichkeit der Primarstacheln, in dem Bau der Kalkringe in den Füsschen u. s. w. 

 o-anz der vorlieo-enden Art anschliesst. Derselbe weicht nur durch die ovale, fast nicht fünfeckige 

 Gestalt ab o-ehört aber trotzdem doch wohl zu dieser Art. Ich fand an demselben eine 



1 O 



ophicephale Pedicellarie, welche denen der obigen Clypcaster-Arten ganz ahnlich sah. 



Was die Körperform anlangt, scheint Clypcastcr japonicus Döderlein l ) der vorliegenden 

 Art nahe zu stehen, da derselbe auch sehr deutlich fünfeckig ist, mit auffallend concaven 

 Seiten. Doch finden sich mehrere Unterschiede. Die Ambulacralfurchen gehen nicht bis zum 

 Rand; das vordere Ambulacrum ist weit offen ; oben und unten finden sich gleich viel Tuberkel, 

 welche unten etwas gröber sind. Waren so auffallend wenige vorhanden gewesen als bei 

 Cl. rarispinus, so hatte Döderlein dies wohl ohne Zweifel besonders hervorgehoben. 



Auch der daselbst beschriebene Cl. virescens kommt wegen der verlangerten Körperform 

 (103 x 96 mm.) nicht in Betracht. 



Wegen der grossen habituellen Aehnlichkeit mit Alcxandria magnifica Pfeffer 3 ) war ich 

 ein Augenblick der Meinung, dass die vorliegenden Exemplare dieser Art angehörten. Doch 

 ergaben sich sofort mehrere Unterschiede. Sind doch nach Pfeffer bei dieser zunachst die 

 Petalen weit offen, die Ocellarporen sehr gross, die Unterseite viel dichter mit W ,T arzen besetzt 

 und das Analfeld in einem tiefen hinteren Einschnitt gelegen. Darunter scheint mir aber das 

 sich auf die Ocellarporen beziehende Merkmal von geringer Bedeutung zu sein, weil in dieser 

 Hinsicht oft grosse individuelle Verschiedenheiten vorliegen, wie z.B. bei Echinocyamus pusilhis 

 diese Poren bald gross, bald viel kleiner als die Genitalporen sind. W'ichtiger als diese allen 

 erscheint mir aber der innere Bau der Schale, indem hier „in der Mitte der ambulacralen 

 Raume einige vertikale, blattförmige, grosse, radiar zum Mittelpunkt der Schale gestellte Trager 

 vorhanden sind, welche schon in verhaltnissmassig geringer Entfernung vom Kieferapparat 

 beginnen". Dadurch erscheint Alcxandria der Gattung Arachnoides verwandt, mit welcher sie 

 auch die zum Schalenrande sich erstreckenden, geraden Ambulacralfurchen gemeinsam hat, 

 welches Verhalten sich aber auch bei mehreren Clypcastcr- Arten findet. In der Pamilie der 

 Scutellidae, in welcher, wenigstens bis zu der letzteren Zeit, Arachnoides und deswegen auch 

 Alcxandria, untergebracht werden, sind diese Furchen am Ende verzweigt. 



Ausser der Beschreibung des einzigen, von Pfeffer untersuchten Exemplars, dessen 

 Durchmesser 119 mm. betrug, besitzen wir noch weitere Erörterungen über diese Art von der 

 Hand de Loriol's 5 ). Letzterem kamen 2 Echiniden aus Neu-Caledonien zu Gesicht, welche er 

 der Art Alcxandria magnifica Pfeffer zurechnen zu mussen glaubte, trotzdem sie in mehreren 

 Hinsichten von derselben verschieden sind. Das geringere Alter — die Exemplare haben etwa 



1) DÖDERLEIN. Seeigel von Japan und den Liu-Kiu-Inseln. Archiv f. Naturg. Jhg. 51. lid. I. 



2) PFEFFER. Die Clypeastriden des Hamburg. Mus. Yerhand. naturw. Verein. Hamburg. V. 1SS1. p. 63. 



3) DE LORIOL. Notes pour servir a 1'étude des Échinodermes. Mem. Soc. phys. hist. nat. Genève. 1890. Vol. supplém. 1891. N°. 8. p. 20. 



