t37 



4o mm. Durchmesser ware nach diesem Autor wohl daran Schuld. Merkwürdiger Weise 



finden sich unter diesen Differenzen gerade mehrere Merkmale, wodurch sich auch meine Art 

 von Alexandria magnifica trennen lasst. So fand de Loriol die Ocellarporen nicht gross, die 

 Petalen nicht weit offen, und von dem Analfelde gibt er Folgendes an : „Le periprocte, au lieu 

 de se trouver au fond dun sinus, s'ouvre a la face inférieure, tout a fait vers Ie bord, mais ne 

 1'échancre pas". Es liesse sich fragen, ob diese Exemplare nicht mit den vorliegenden identisch 

 sind. Doch scheint mir dies trotz aller offenbaren Uebereinstimmung nicht wahrscheinlich. 

 Einerseits weil bei denselben die Zahl der Primartuberkel noch sehr viel geringer sein soll: 

 de Loriol fand von denselben eben nicht mehr als 6 — 7 auf den grössten Platten, andererseits 

 weil de Loriol sie der Gattung Alexandria zurechnet, wozu auch wohl ihr innerer Bau 

 Wranlassung gegeben haben wird. 



lm neu erschienenen „Treatise on Zoology" ') von R.vv Laxkester hat Gregory die 

 Gattungen Arachnoides und Alexandria von den Scutelliden entfernt und zu den Clypeastriden 

 gestellt, meiner Ansicht nach aus ganz zutreffenden Gründen. 



Arachnoides L. Agassiz. 

 1. AracJinoides placenta L. Taf. XIX, Fig. 363 — 365. 



LlNNÉ. Syst. Nat. ed. 10. 1758. p. 666. 



Al. .Agassiz. Revision of the Echini. p. 530. 



TENISON WOODS. The Echini of Australia. Proc Linn. Soc. N. S. Wales. II. 1878. p. 172. 



TEN1S0N WOODS. On some New Australian Echini. Ibid. IV. 1880. p. 290. 



Tenison Woods. On the habits of the Australian Echini. Ibid. Vol. V. p. 203. 



Pfeffer. Die Clypeastriden des Hamburg. Museums. Verhandl. naturw. Vereins Hamburg. V. 



1881. p. 66. 

 RAMSAY. Catalogue of Echinodermata in the Australian Museum. 1885. p. 52. 

 SLUITER. Die Evertebraten-Sammlung des kgl. naturw. Vereins in Niederl. Indien in Batavia. 



Natuurk. Tijdschr. Ned. Indië. XL VIII. 1889. p. 294. 

 DUNCAN u. Sladex. Report on the Echinoidea of the Mergui-Archipelago. Journ. Linn. Soc. 



London. Zool. Vol. XXI. p. 318. 

 Bell. Report on a collection of Echinodermata from Australia. Proc. Linn. Soc. N. S. Wales. 



Vol. IX. p. 5S3. 

 BELL. „Penguin"-Echinoidea. Proc. Zool. Soc. London. 1894. p. 412. 

 SLUITER. Die Echiniden-Sammlung des Museums zu Amsterdam. Bijdragen tot de Dierkunde. 



XVII. 1895. p. 72. 

 Farquhar. Notes on New Zealand Echinoderms. Transact. New Zealand Instit. Vol. 27. 



p. 197. 

 Farquhar. On the Echinoderm Fauna of New Zealand. Proc. Linn. Soc. N. S. Wales. 



Vol. XXIII. 1898. p. 321. 

 DE Loriol. Échinodermes de la Baie d'Amboine. Revue Suisse de Zoölogie. 1893. p. 376. 



Daselbst auch spatere Literator. 

 PFEFFER. Echinodermen von Ternate (gesamm. v. Kükexthal). Abh. Senckenb. Naturf. 



Gesellsch. XXV. p. 83. 

 DöDERLElN. Bericht über die v. Semox gesamm. Echinoidea. SEMON. Zool. Forschungsr. V, 



Jen. Denkschr. VIII. 1902. p. 46 (688). 

 Bell. Willev's Zoolog. Results. Part. II. Echin. p. 136. 



1) Part. III. 1900. The Echinodermata. p. 318. 

 SIBOGA-EXPEDITIE XLIII. 



