154 



Für die Phylogenie der amphisternen Spatangiden haben wir aber die Ananchytiden 

 überhaupt nicht nöthig. Lambert hat schon darauf hingewiesen, das die alteste derselben, 

 Echinospatagus, fast eben so alt ist wie die alteste Echinocorythide Holaster, da beide bis 

 in die altesten Schichten der Kreideformation herabsteigen, sich aber keine von beiden von 

 der anderen ableiten lassen. Er meint vielmehr, Eckinosfiatagus habe nahere Beziehungen zu 

 dem jurassischen Dysaster, welche letztere Gattung sich ziemlich weit von Collyrites entfernen 

 und schon ein, wenngleich noch wenig ausgesprochenes Amphisternum zeigen soll. Ich habe 

 über Dysaster keine Untersuchungen angestellt; Lambert's Angabe von einem „Apex compact" 

 stimmt aber nicht mit der von Duncan gegebenen Beschreibung des betreffenden Apicalsystems 

 (1. c. p. 197). Wenn die Ansicht Lambert's richtig ware, so ware damit Echinospatagus schon 

 in naher Beziehung mit den Cassiduloidea gebracht, denn Dysaster steht dieser Gruppe offenbar 

 noch sehr nahe; Duncan hat gerade die ganze Gruppe der Collyritiden in die letzte Haupt- 

 abtheilung untergebracht, weil dieselben in dem Plastron und in der Form des Mundfeldes 

 noch ein niedriges Verhalten zeigen. lm Uebrigen haben die meisten recenten Cassiduloidae 

 sich durch weitgehende Verschmelzung der Platten des Apicalsystems in besonderer Richtung 

 weit vom primitiven Verhalten entfernt, viel weiter als z.B. Hemiaster, welcher darin noch viel 

 mehr Discoidea, Holectypus und sonstigen alten Formen ahnelt. Als nahe Verwandte von Echino- 

 spatagus kamen auch noch die Gattungen Stcnonia, Physaster und Echinaster in Betracht, 

 welche sich durch ein compactes Apicalsystem von den Ananchytiden entfernen sollen. Von 

 Physaster hat Lambert (1. c. p. 82) nachgewiesen, dass er ein Amphisternum besitzt, die 

 übrisfen sind in dieser Hinsicht noch nicht genüeend untersucht. In wie weit auch die Plesio- 

 spatangiden [Eolampas, Asterostoma u. s. w.), welche nach Duncan eine Abtheilung der 

 Cassiduloidea bilden, welche sich durch das abweichend gebildete, vordere Ambulacrum aus- 

 zeichnet, mit Echinospatagus verwandt sind, habe ich nicht weiter untersucht, nur scheint mir 

 das erwahnte Merkmal für sich für diese Ansicht noch keinen genügenden Grund darzubieten, 

 da gerade viele niedrige Spatangiden durch gleichgebildete Ambulacren ausgezeichnet sind, 

 wie es auch bei den Ananchytiden der Fall ist. Auch Stenonia hat gleichgebildete Ambulacren, 

 bei Echinospatagus dagegen findet sich eine vordere Grube, welche das etwas abweichende, 

 aber doch paarige Poren aufweisende, vordere Ambulacrum enthalt. 



2. Pourtalesiidae. 



Sternopatagus ') de Meijere. 



de Meijere. Tijdschr. Ned. Dierk. Vereen. (2) VIII. p. 10. 



Schale dünn, etwas breiter als lang, oberseits kugelig gewölbt, die Oralseite ziemlich 



fiach, der Ambitus gerundet (Taf. VII, Fig. 80 — 82). Das langsovale Buccalfeld ist vertikal 



gestellt und liegt am Ende einer tiefen Langsgrube, welche sich bis zum Ambitus erstreckt. 



An der Apicalseite ist das unpaare Ambulacrum etwas abgeflacht, aber durchaus nicht vertieft. 



l) Von 0-Tf'pvov Bauch und (s-)jrar«yo5 Seeigel. 



