i68 



interrompu a grande sternale unique du Stegaster Cotteaui, il devient évident que ces types 

 crétacés doivant nous fournir pour 1'examen du plastron de Pourtalesia des termes de 

 comparaison bien plus rigoureux que ceux tirés de 1'étude du squelette de vrais Spatangidae 

 comme Meoiua . . . .". 



Der gllickliche Fund von Stemopatagus giebt auch hier in überraschender Weise 

 Aufklarune. Die sehr deutlich erkennbaren Nahte lassen hier keinen Zweifel über die Zusam- 

 mensetzung des Plastrons, wie es in Fig. 410 abgebildet wurde. Es ergiebt sich, dass es ganz 

 dem von Urechinus ahnlich sieht, von welchem Lovén's Abhandlung „On Pourtalesia" eine 

 Abbildung enthalt (Taf. XXI, Fig. 239). Die Zahl der Platten ist ganz dieselbe und die einzige 

 Differenz ; st, dass die Platten a 2 und b 3 relatiev gross sind, grösser als b 2, ferner dass sich 

 zwischen letzterem und dem Labrum die Ambulacralplatten I a 2 und V b 2 eingeschoben 

 haben. Es liegt also gewiss kein Grund vor, urn für Stemopatagus einer anderen Numerirung zu 

 felsen als für Urechinus und erstere ist also ohne Zweifel im Besitze eines Meridosternums. 

 Ich kann mich nur Lambert anschliessen, wenn er sagt, es sei dies bei den Pourtalesiiden 

 überhaupt der Fall. Leider ist nicht von allen das Verhalten der betreffenden Platten gut 

 bekannt. Ich habe versucht mir aus den Fieuren von Agassiz und Loven dies für einisje 

 Arten zusammenzustellen und einige Schemata von denselben anzufertigen. 



Weil ich die verschiedenen Formen nicht selbst untersuchen konnte und aus den erwahnten 

 Figuren, namentlich aus denen der Challenger-Reports nicht immer die Natur der Platten 

 unzweideutig zu erkennen war, so tragen dieselben zum Theil einen hypothetischen Charakter. 



Es ergiebt sich aber daraus doch mit Sicherheit, dass, dem oben erwahnten Fall von 

 Pourtalesia earinata ausgenommen, die auf das Labrum folgende Platte des 5 en Interradius 

 bei den Pourtalesiiden ungetheilt ist und dass das verschiedene Verhalten bei den verschiedenen 

 Gattungen hauptsachlich dadurch veranlasst wird, dass das Sternum in verschiedenem Maasse 

 von clen benachbarten Felclern auseinander gerückt ist. 



Wenn ich Agassiz' Figur (Challenger-Reports, Echinoidea. PI. XXIE) gut verstehe, so 

 liegt wohl der einfachste Zustand bei Pourtalesia phiale vor. Es scheint hier das Plastron gar 

 nicht unterbrochen zu sein (Taf. XXI, Fig. 417), auf das Labrum folgt eine unpaare Platte, 

 welche hier klein ist ; dann komen mehrere paarige Platten, welche, der langgestreckten 

 Körperform dieser Art entsprechend, schmal und lang sind. 



Bei Echiuocrcpis euneata Agass. (Chall. Reports, Echinoidea. Taf. XXXV a , Fig. 10 ] )) 

 findet sich im Grimde dasselbe Verhalten wie bei Stemopatagus ; die Ambulacralplatten \ T b 2 

 und I a 2 lieg-en hier neben einander und veranlassen eine Trennung' von den Platten 1 und 



O o 



b2 des hinteren Interradius (Taf. XXI, Fig. 418). Die auf b2 folgenden Platten des letzteren 

 sind sehr schmal; die erwahnten Ambulacralplatten aber erreichen eine bedeutende Grosse 2 ). 



1) In meinem Schema habe ich mich, was die das Mundfeld umgebenden Platten anlangt, an Lovén's Figur (On Pourtalesia 

 Taf. VII, Fig. 53) gehalten. In dei- Figur der Challenger-Reports scheint an der rechten Halfte eine Ambulacralplatte nicht ange- 

 geben zu sein. 



2) I 'vi , agt in seiner Arbeit „On Pourtalesia" auf p. 84, dass bei dieser Art das Labrum mit dem Sternum zusammentreffen 

 würde. Dies stimmt nicht mit seiner Angabe auf p. 18, welche mit der oben vertretenen Ansicht übereinstimmt. — Nach Duncan (Genera 

 and groups p. 287) ware: „the long labrum continuous with the sternum", was wohl Lovén's eist citirter, unrichtiger Beschreibung 

 entnommen ist. 



