i8 7 



Spines very slender, quite long" stimmt der Hauptsache nach, nur sind bei meinen Exemplaren 

 die hinteren Ambulacren kaum nach aussen gebogen, sondern fast gerade. Was die Angabe 

 über die „langen" Stacheln anlangt, so giebt derselbe Autor spater in „Revision of Echini" 

 an, dass sic kurz sind, wohl in Vergleichung mit denen der typischen M. sternalis. Au dieser 

 Stelle zieht Agassiz seinen Xantkoèrissus Garelti als jugendliche Exemplare zu dieser Art, 

 indem derselbe mit letzterer genügend durch Uebergange verblinden sein soll. Mit seinen daselbst 

 gegebenen Abbildungen, namentlich von der Profilansicht stimmen meine Exemplare anch fast 

 ganz; nur sind seine Exemplare etwas breiter und die mittleren Ambulacren schauen noch 

 etwas nach vorne. 



Spater hat de Loriol eine auf ein einziges Exemplar gegründete Art publicirt '), Metalia 

 Roöillardi, bei welcher das Apicalfeld noch viel weiter nach vorn verschoben ist als bei meinen 

 Exemplaren, sodass das obere vordere Ende der Schale sogar sehr stark hervorragt. Die Art 

 weicht überdies durch kürzere, gleichartige Bestachelung von M. sternalis ab; die Schale ist 

 relatiev schmal und die hinteren Ambulacren sind fast gerade. Spater hat er auch eine Reihe 

 von Uebergangen zwischen diesem Exemplare und der typischen M. sternalis erhalten ~) und 

 sah er sich veranlasst dasselbe als ein sehr aberrantes Exemplar zu letzterer Art zu ziehen. Ist 

 diese Ansicht richtig, dann gehören auch meine, viel weniger abweichenden Exemplare unbedingt 

 dazu. Es ist aber die Frage, ob wir es hier nicht mit 2 in der Körperform variablen und einander 

 zum Theil überdeckenden Arten zu thun haben, welche jedoch in den Eigenschaften der Stacheln 

 u. s. w. constant sind. Jedenfalls darf man sich hier nicht auf die Untersuchung der blossen Schale 

 beschranken. Da mir aber jetzt nur ein einziges bestacheltes Exemplar zu Gebote steht, so 

 möchte ich mich damit zufrieden stellen, auf einige abweichende Merkmale hingewiesen zu haben 

 und mich einstweilen der Ansicht der 2 namhaften Specialitaten anschliessen, welche beide 

 Uebergange gefunden zu haben behaupten. 



Das bestachelte Exemplar hat auch mit Metalia niaeitlosa eine gewisse habituelle Aehnlich- 

 keit, ist aber durch das deutlich vertiefte vordere Ambulacrum, durch clie stark ausgesprochenen 

 Ecken der peripetalen Fasciole zwischen mittleren und hinteren Petalen und durch das viel breitere 

 orale Plastron pfenüerend davon verschieden. Auch J/. maculosa hat greboo;ene Miliarstacheln 

 an den hinteren Ambulacren der Oralseite ; sie sind aber weniger gebogen als bei M. sternalis ; 

 die Langsrippen sind grösstentheils gezahnelt, aber an der concaven Seite weniger. Auch bei 

 Brissus ea/'inains, welchem das Exemplar ebenfalls ahnlich sieht, der aber durch die ganz 

 anders gebildete subanale Fasciole abweicht, sind diese Stachelchen noch etwas gebogen, am 

 Ende etwas verdicht und auch dort gezahnelt, an beiden Seiten fast gleichartig. 



Eine kleine Pedicellarie von der Varietat wurde in Fig. 468, Taf. XXIII abgebildet; das 

 Köpfchen ist 80 ij., lang. Ganz gleiche traf ich bei M. niaeitlosa. Bei letzterer beobachtete ich 

 auch grössere tridentate mit schmalen Klappen. Die clavulae sind bei den Metalien lang und 

 schmal, gerade, nur ganz am Ende etwas verdicht. Specifische Charaktere scheinen sie nicht 

 darzubieten. 



1) de Loriol. Mém. Soc. phys. et d'hist. nat. Genève. XXIV. 2. p. 667. 



2) DE Loriol. Échinodermes de Maurice. Mém. Soc. de phys. et d'hist. nat. Genève XXVIII. 8. 1SS3 p. 45. 



