2 4 I 



platten nicht. Die Coronalplatten sind je in der Mitte etwas vorgewölbt. Die Ambulacren zeigen 

 am Ende mehr Neigung sich zu schliessen als bei den übrigen Gattungen; die Pedicellarien 

 sind zweiklappig. Das einzige Exemplar von Amphipneustes Lorioli war 64 mm. lang, 45 mm. 

 breit, 38 mm. hoch. 



Von spateren Autoren wurde namentlich der subanalen Fasciole als systematisches Merkmal 

 eine hervorragende Bedeutung zugeschrieben und so wurden z.B. von Duncan als Prymnodesmia 

 alle, eine ebensolche aufweisende Spatangiden zusammengefasst. Da erschien es storend, dass 

 die Gattung Palaeopneustes Arten mit und andere ohne diese Fasciole enthielt. Duncan ging 

 dieser Schwierigkeit dadurch aus dem Wege, dass er Linopncustcs von einer Untergattung zum 

 Rang einer Gattung promovirte und sie bei den Prymnodesmia einreihte. Obgleich ersteres mir 

 wohl berechtigt erscheint, so lasst sich doch sehr bezweifeln, ob eine Anordnung, die so ver- 

 wandte Formen auseinanderrückt, wohl eine natürliche ist, was auch von Duncax selbst an 

 der bezüglichen Stelle hervorgehoben wurde. Mir will es scheinen. dass man weit besser alle 

 Palaeopneustes- und Linopneustes- Arten in eine einzige Gattung zusammenfasst, als dass man die 

 beiden Formenreihen im System weit auseinander trennt. Ich glaube, dass gerade aus diesem 

 Fall hervorgeht, mit wie grosser Vorsicht überhaupt Fasciolen als Verwandtschaftsmerkmale 

 zu benutzen sind. Linopneustes mit peripetaler und subanaler Fasciole, Palaeopneustes speetabilis 

 mit marginaler Fasciole und Pal. fragilis, sowie Plesiozonus und Amphipneustes ganz ohne 

 Fasciolen zeigen andererseits doch offenbar so grosse Aehnlichkeit, dass sie wohl unzweifelhaft 

 als nahe verwandt zu betrachten sind. Ich habe es nicht einmal gewagt, für Pal. fragilis 

 wegen seines in dieser Hinsicht abweichenden \ T erhaltens eine neue Gattung- herzustellen. 



Es scheint mir dementsprechend auch nicht nothwendig, die Homologien der etwa vor- 

 handenen Fasciolen aufzuspüren. Agassiz hat sich z.B. die Frage gestellt, ob die Fasciole von 

 Linopneustes etwa der marginalen oder der peripetalen homolog sei, was hier gerade wegen 

 der langen petaloiden Partie nicht so unmittelbar einleuchtet. Allerdings entfernt sich dieselbe 

 am Punterende viel weiter vom Ambitus und tritt viel mehr auf clie Apicalseite, als es z.B. 

 bei Pal. speetabilis der Fall ist. Dass sie aber in direkter phylogenetischer Bezienung steht zu 

 den echten peripetalen Fasciolen, z.B. von Metalia und zahlreichen anderen Gattungen, scheint 

 mir doch sehr zweifelhaft ; eher ware es eine ganz für sich entstandene Form. Meines Erachtens 

 sind die Bezeichnungen der Fasciolen zunachst nur als topographische anzusehen; in wie weit 

 in mehreren Pallen wirkliche Homologie vorliegt, dürfte erst durch sorgfaltige Prüfung der 

 Lagerung von den Platten, welchen sie angehören, zu ermitteln sein. 



In verschiedener Hinsicht stehen Palaeopneustes und seine Verwandten tiefer als die alteste 

 bekannte Spatangide, d. h. die Gattung Echinospatagus \ welche durch ihre herzförmige Gestalt, 

 durch ihr vertieftes vorderes Ambulacrum u. s. w. dem gewöhnlichen Typus der Spatangiden 

 schon naher gerückt ist. Schon Agassiz ') hat derzeit ihre Aehnlichkeit mit alteren Fossilen 

 hervorgehoben und besonders Asterostoma, Steuouia und Ananchytes als Verwandte angeführt. 

 Letztere Gattung unterscheidet sich jedoch schon zusehr durch das Sternum und durch das 

 verlangerte Apicalsystem, ein Merkmal. welchem Agassiz wohl zu wenig Gewicht beigelegt hat. 



1) A. Agassiz. ,Hassler"-Echinoidea. Illustr. Cat. Mus. Havvavd Coll. X" VIII. 

 SIBOGA- EXPEDITIE XLIII. 31 



