245 



besondere Schwierigkeit. Auch sonst kommen diese, wenigstens an einem Theil der Klappen, 

 nicht mehr zur Entwicklung, so z.B. bei den ophicephalen Pedicellarien von Laganum, Echino- 

 cyamus u. s. w. Dazu kornuit, dass ich sie in einigen bullen auch an unzweideutigen tridentaten 

 Pedicellarien auffand (Clypeaster, Echinolampas) \ sodass sie überhaupt kein entscheidendes Merkmal 

 für die Beisspedicellarien bilden. 



Nach Hamann soll die Drüse dieser Cidariden-Pedicellarien dorsal, aussen am oft vor- 

 handenen Endzahn, ausmünden '). Ich kann dieser, auch von der Ansicht Prouho's u. A. abwei- 

 chenden Angabe ebenfalls nicht beipflichten. Es findet sich an der bezüglichen Stelle oft ein 

 Loch im Kalkgerüst, wie solche in demselben bei Echiniden überhaupt sehr gewöhnlich sind 

 und es kann dadurch das innere Klappengewebe mit der dieselben überziehenden Schicht in 

 Zusammenhang treten, mit der Drüse hat auch nach meiner Beobachtung dieses Loch nichts 

 zu thun. 



Auch Mortensen 3 ) vertritt offenbar die HAMANN'sche Ansicht und weist gerade darauf 

 hin, dass es noch unbekannt ist, wie bei Abwesenheit des Endzahnes das Sekret entleert wird. 

 Auch hier aber brauchen wir nicht weit zu suchen : die massigen Drüsen führen wieder ihr 

 Sekret durch die meistens weite, von Ober- und Unterlippe begrenzte Mündung nach aussen. 



2° Der Typus der Aspidodiadematiden und Diadematiden. Es finden sich 3 langgestreckte 

 Drüsen, bisweilen von gleicher Lange wie der Stiel, rings um letzteren gruppirt. Am oberen 

 Ende tragt derselbe noch ein sehr kleines Köpfchen, neben welchem die Drüsen nach aussen 

 münden. Besonders die Aspidodiadematiden besitzen ebensolche Organe in grosser Anzahl und 

 starker Entwickelung und hier zeigte mir das rudimentare Köpfchen in mehreren Fallen noch 

 deutlich die Merkmale einer ophicephalen Pedicellarie. Es brauchen aber nicht alle Pedicellarien 

 dieser Sorte derweise modificirt zu sein, denn z.B. bei Dcrmatodiadema amphi^ymnum fand 

 ich gleichzeitig noch mehrere gewöhnliche Beisspedicellarien. 



Ich zweifle fast nicht, dass auch die ahnlichen, von Hamann bei Centrostephanus longispinus 7 '} 

 beobachteten Drüsenpedicellarien aus derselben Sorte hervorgegangen sind. Die Drüsen sind hier 

 öfters relatiev viel kleiner, namentlich auch kürzer als in ersterer Familie. Die Köpfchen sollen 

 hier aber nach Hamann besondere Neuroderm-Organe zeigen, wie sie wohl für die globiferen 

 Pedicellarien bekannt sind; sie fehlen aber den gewöhnlichen .Beisspedicellarien. Besonders wird 

 meine Vermuthung auch dadurch unterstützt, dass auch das nachst verwandte Chactodiadenia 

 granulahtm Mort. noch ein Köpfchen an diesen Gebilden aufvveist und an demselben noch 

 kleine Bogen. Auch sonst ahnelt es stark einer ophicephalen Pedicellarie, sodass sich in dieser 

 Familie wohl zweifellos an dieser Sorte die Drüsen ausgebildet haben. 



Kame das Köpfchen gar nicht mehr zur Entwicklung, so erhielt man die von Hamann 

 als „Globiferen" bezeichneten Gebilde, wie er sie bei Centrostephanus longispinus nachwies 4 ). 

 Ich beobachtete sie auch bei Astropyga denudata, Echinothrix diadema und ecilamaris. Die 

 Angabe Foettinger's, dass ebensolche auch in der Gattung Diadema vorhanden sind, habe 



1) Hamann. L. c. Taf. VII, Fig. 8. 



2) Mortensen. Ingolf-Echinoidea I. p. 9. 



3; Hamann. Beitrage zur Histol. der Echinodermen. Jen. Zeitschr. f. Naturw. XXI. Taf. IX, Fig. 2, 4. 

 4) Hamann. L. c. Taf. IX, Fig. 1, 3. 



