Vorrede. 



Der XX. Jahrgang konnte nur dadurch um 3 Monate früher als der 

 vorhergehende abgeschlossen werden, dass ich darauf verzichtete, den bacterio- 

 logischen Bericht noch mit aufzunehmen. Herr Professor W. Migula, der 

 schon für den XIX. Jahrgang die Ablieferung seines Berichts um etwa 14 

 Monate verzögert hatte, hatte mir den Bericht für 1892 für Anfang Juli 1894 

 fest zugesagt, darauf sich selbst als neuen Termin Anfang November gesetzt, 

 er hat aber das Manuskript bis heute noch nicht eingeliefert. Auf meine 

 Mahnungen und Anfragen erhalte ich keine oder eine um Wochen und Monate 

 verspätete Antwort, auch liefert er trotz meines Ersuchens die ihm übergebenen, 

 als Unterlage für seine Arbeit dienenden Litteraturnotizen, die ich zum zweiten 

 Mal gar nicht sammeln kann, nicht zurück, so dass mir hinsichtlich des 

 bacteriologischen Berichts die Hände vollständig gebunden sind. Herr Pro- 

 fessor Migula verschuldet durch sein Verfahren schwere und empfindliche 

 Störungen im Betrieb unseres Unternehmens. 



Was die einlaufende Litteratur anbetrifft, so ist zwar die Zahl der 

 einsendenden Autoren auf 149 (gegen 113 im Jahre 1891) gestiegen, die Zahl 

 der eingegangenen Schriften ist aber unverändert auf etwa 280 stehen geblieben, 

 die der bacteriologischen Sonderabdrücke hat sich auf ganze vier gehoben. 

 Ich sehe mich deshalb veranlasst, aus der Vorrede zum XIX. Jahrgang, 

 2. Abtheilung, Folgendes wieder abzudrucken: 



Die meisten botanischen Autoren sind der Ansicht, dass die Redaction 

 oder die Mitarbeiter sich die nöthigen Zeitschriften mit Leichtigkeit beschaffen 

 können. Die Anzahl der leicht zugänglichen Zeitschriften ist aber im Ver- 

 gleich zur Gesammtzahl ausserordentlich gering. Die meisten Zeitschriften 

 beanspruchen viel Mühe und Zeitverlust, sei es, dass sie von den Mit- 

 arbeitern auf Bibliotheken eingesehen und zum Schaden der Arbeit natur- 

 gemäss in drängender Hast erledigt, sei es, dass sie von der Redaction den 

 Mitarbeitern zugesandt werden. In letzterem Fall geht durch das Hin- und 

 Hersenden und durch die Nothwendigkeit, dass ein Mitarbeiter auf den andern 

 warten muss, viel werthvolle Zeit verloren. Hat dagegen der Mitarbeiter 



