388 E. Pfitzer: Bacillariaceen. 



und mit Grenachers Hämatoxylin intensiv — aus ihm geht vielleicht durch 

 Aufquellen die Gallerthülle der Cyclotellen hervor. 



17. Mereschkowsky, ('. Les types des Auxospores chez les Diatomees et 

 leur evolution. (Ann. d. sc. nat. Botan., Ser. 8, XVII, 1903, S. 224—262, 

 20 Textfig. Vgl. B. C., XCI1I, 1903, S. 20.) 



Im Gegensatz zu Karsten betrachtet M. den Fall (Melosira), wo eine 

 Mutterzelle eine Auxospore bildet, als den primitiven und nennt ihn Typus I. 

 M. bekämpft dabei die Auffassung, dass die ganze Auxosporenbildung hier 

 eine modifizierte Zellteilung sei — die von Karsten beobachtete vorüber- 

 gehende Teilung des Nukleolus hält M. vielmehr für eine Folge der plötz- 

 lichen Grössenzunahme der Zelle, insofern im allgemeinen Wachstum einer 

 Zelle deren Teilung einleitet. Dem eben beschriebenen Typus I steht zunächst 

 M.s Typus II, wo eine Mutterzelle durch einfache Teilung zwei Auxosporen 

 bildet (Rhabdonema arcuatum, Bacilloideae). Die dort nur angedeutete Teilung 

 der Auxospore wird hier vollständig. Die bei Rh- adriaticutn beobachtete 

 Bildung einer einzigen Auxospore betrachtet M. als auf Reduktion beruhend 

 — der Kern teilt sich noch, aber der eine Tochterkern wird ausgestossen und 

 geht zugrunde, statt die Entstehung der zweiten Auxospore einzuleiten (Typ. IIb). Als 

 Typus IIa wird der Fall von Synedra affinis aufgestellt, welcher von Rh. arcuatum 

 dadurch abweicht, dass der Kern jeder Auxospore sich teilt, worauf von den 

 Tochterkernen je einer zu gründe geht. Hieran knüpft M. seinen Typus TIF 

 an (Achnanthes lonyipes, Brebissonia Boeckii). Hier teilen sich zwei Mutterzellen: 

 in jeder der 4 Tochterzellen tritt Kernteilung ein, überall geht ein Tochterkern 

 zugrunde — es tritt aber nun die Kopulation je zweier Tochterzellen als neues 

 Moment hinzu. Bei dem Typus IV entsteht aus 2 Mutterzellen eine Auxo- 

 spore (Suriraya)- dieser Fall verbindet M. mit dem vorhergehenden in der 

 Weise, das hier jede Mutterzelle 4 Kerne bildet, von welchen je 3 ver- 

 schwinden und je einer kopuliert. Darnach erscheint Typus IV als eine 

 Vereinfachung von Typus III: von der Zellteilung ist nur die Kernteilung 

 übrig geblieben. Indem dann auch diese letztere unterbleibt und gleich- 

 zeitig die Kopulation verschwindet, leitet M. von Typus IV seinen 

 Typus V ab (Cymatopleura): er führt das Vergehen der Sexualität auf 

 die saprophytische Lebensweise dieser Gattung zurück, in derselben Weise 

 deutet er die bei Nitzschia Palea und N. paradoxa beobachtete Tatsache, dass 

 hier sogar ohne die bei Cymatopleura noch erhaltene Zusammenlagerung zweier 

 Zellen jede Mutterzelle eine Auxospore bildet. Er nennt diesen Typus la, be- 

 spricht ihn aber auch nach Typus V. Endlich Typus VI wäre Achnanthidium 

 subsessile, wo eine Mutterzelle sich in zwei Tochterzellen teilt, welche ver- 

 schmelzend die Auxospore liefern. 



Auf diese Studien gründet M. eine phylogenetische Darstellung, in welcher 

 er sogar hypothetische Stammformen mit den Namen Archicoccus, Copidoneis, 

 Protoneis belegt. Immerhin ist zuzugeben, dass seine Annahme, die Melo- 

 sireae seien die ursprüngliche Form für die Ableitung der Biddulphieae und 

 Discoideae, die Frayilarieae das gleiche für die übrigen Bacilloideae, Archaideae. 

 Carinatae und Raphideae, vieles für sich hat. M. stellt den von ihm ent- 

 worfenen theoretischen Stammbaum demjenigen entgegen, den er nach 

 Karstens Auffassung konstruiert und erreicht ein besseres Vorschreiten vom 

 Einfachen zum Komplizierten, obwohl er ohne die Annahme gelegentlicher 

 Rückbildungen auch nicht durchkommt. 



