R. Pilger: Entstehung der Arten, Variation und Hybridisation. 527 



Verf. betrachtet die „faux hybrides"' Millardets, die vollständig je dem einen 

 Eiter gleichen, nicht als durch Bastardierung, sondern vielmehr durch Pseudo- 

 gamie entstanden. 



Den gleichen Gedanken äussert auch schon Cerrens in seinem Referat 

 über die Bastardlehre (vgl. Ref , No. 12). Die „faux hybrides" entstehen also 

 durch parthenogenetische Entwickeluug entweder des Makrogameten (bei 

 Gleichheit mit der Mutterpflanze) oder des Mikrogameten (bei Gleichheit mit 

 der Vaterpflanze). Konstatiert ist eine solche parthenogenetische Entvvickelung 

 des männlichen Elementes im Embryosack bisher nicht. 



Die „faux hybrides" bleiben sich in den folgenden Generationen gleich ; 

 von dieser Regel hatte Millardet nur eine Ausnahme konstatiert; diese eine 

 Ausnahme müsste aber die Erklärung des Verf. widerlegen. 



Millardet teilte nun in einem Briefe dem Verf. mit, dass diese scheinbare 

 Ausnahme auf einen Versehen im Experimentieren beruhte. 



28. Grille. Sur un hybride vrai de chasselas par vigne vierge [Ampe- 

 lopsis hederacea). (C. R. Acad. Sc, Paris, 137 [1903J, 1300—1301.) 



Die Versuche Millardets mit Kreuzungen zwischen Wein und Ampelopsis 

 ergaben, dass der Pollen der letzteren keinen Einfluss ausübte, dass also Hy- 

 bridisation ohne Kreuzung der Charaktere vorlag. Die Hybriden glichen alle 

 der Mutterpflanze. 



Von 6 Hybriden die Verf. bei denselben Formen erzielte, waren 5 „faux 

 hybrides", der sechste aber ein echter Bastard. 



Die Pflanze war sehr schwach und wuchs langsam, doch zeigte sie die 

 Möglichkeit, echte Bastarde auch hier zu erhalten. 



29. Gnyer. M. F. Some notes on hybridism, Variation and irregularities 

 in the division of the germ-cell. (Science, II, XV (1902], 630.) 



30. Hartmann, E. v. Die Abstammungslehre seit Darwin. (Annal. d. 

 Naturphilosophie, II, pp. 285—365.) 



31. Heinricher, E. Kritisches zur Systematik der Gattung Aleciorolophus. 

 Eine Erwiderung auf Prof. R. v. Wettsteins „Bemerkungen 4 ' zu meiner Ab- 

 handlung: „Die grünen Halbschmarotzer, IV." (Jahrb. wissensch. Bot., XXXVIII 

 [1903], pp. 667—688.) 



32. Henslow. G. Natural selection versus adaplation; or, Darwinism and 

 evolution. (Journ. Roy. Hortic. Soc, London, XXVIII [1903], pp. 71 — 83.) 



Der erste Abschnitt gibt eine Kritik der Darwinschen Selektiontheorie; 

 drei irrige Ansichten von Darwin werden besonders hervorgehoben. Einmal 

 hatte Darwin, von Malthus „Essay on Population" ausgehend, zu den Faktoren, 

 die jener zur Begründung des Kampfes ums Dasein einführt, den Begriff der 

 Strukturverschiedenheit hinzugebracht. Natürliche Auswahl ist nur ein Aus- 

 druck für ein beobachtetes Faktum, die Entstehung von spezifischen Charak- 

 teren hängt aber von Formänderungen ab. Dann hat Darwin individuelle 

 Differenzen zur Begründung des Kampfes ums Dasein herangezogen; hier hat 

 er Bedingungen in der Kultur fälschlich mit denen in der freien Natur ver- 

 glichen. Drittens hat er eine unbestimmte Variabilität der Nachkommen an- 

 genommen, wobei nur die zufällig mit brauchbaren Charakteren ausgestatteten 

 überlebten. Der zweite Abschnitt betitelt sich : Adaptation, or the true Dar- 

 winism. Hierbei beruht die Entwicklung auf bestimmten Variationen. Das 

 Plasma reagiert auf Einwirkungen der Umgebung und die Ausbildung der 

 Organe wird dementsprechend durch Anpassung reguliert. So hat die Evo- 



