höchstens die Bemerkung hinzugesetzt, dass sie in bestimmten Merkmalen gewissen bekannten 

 Arten ahnelten. So bildet zur Zeit die Gattung Astropecteii mit ihrer grossen Menge von Arten 

 ein völlig iinübersichtliches Chaos von Formen, wie das ja für viele artenreiche Gattungen nicht 

 nur bei den Seesternen die Regel ist. 



Bei einer Bearbeitung des Siboga-Materials in dieser herkömmlichen Art würde ich nun 

 dieses Chaos nur urn eine weitere Anzahl von „neuen" Arten vergrössert haben, von denen 

 es obendrein unsicher blieb, ob sie nicht doch nur Synonyme sein würden. 



Die blosse Herstellung der Beschreibungen von Duizenden neuer Arten, mogen sie mit 

 noch so vielen Einzelheiten ausgeschmückt werden, kann doch heutigen Tages nicht mehr als 

 eigentliche Aufgabe der wissenschaftlichen Systematik gelten. Interessantes neues Material wie 

 das der Siboga-Expedition nur in dieser Weise zu verwenden kann auf keinen Fall eine rechte 

 Befriedieune cewahren, und eine wirkliche Förderung der Wissenschaft könnte ich darin nicht 

 erblicken. 



Die Aufgabe der heutigen Systematik ist es Ordnung und Cbersichtlichkeit zu schaffen 

 in der erdrückenden Menge von Formen, die wir bereits kennen, und die sich taglich noch 

 vermehrt, nicht aber die Unübersichtlichkeit noch zu vergrössern durch Aufstellung weiterer 

 Formen, deren Stellungf freg-enüber den schon bekannten unsicher gelassen wird. Die Fülle 

 neuen interessanten Materials, wie es u. a. die Siboga-Expedition mitbrachte, sollte dem Syste- 

 matiker die Anreeung- o-eben, sich derartige umfassendere Aufgaben zu stellen und die Stammes- 

 geschichte zu erforschen sei es innerhalb kleinerer, sei es innerhalb grösserer Gruppen. Das 

 scheint mir eine würdige Benutzung des Materials zu sein, die dem Bearbeiter auch wirkliche 

 Befriedigung gewahrt. 



Angesichts solcher Tatsachen und Überlegungen entschloss ich mich den Versuch zu 

 machen, ob es mir nicht gelingen möchte, für die Arten der Gattung Astropecten die Verwandt- 

 schaftsbeziehungen und ihren natürlichen Zusammenhang einigermassen aufzuklaren; das konnte 

 nur geschehen, wenn es zuerst gelang, innerhalb dieser Gattung natürliche Gruppen zu bilden 

 und die Entwicklungsrichtungen festzustellen, die für die Formenbildung in dieser Gattung mass- 

 gebend waren. Ich hatte das schon früher mit einigem Erfolg bei mehreren artenreichen Tier- 

 gruppen unternommen, bei denen die Verhaltnisse ahnlich lagen, so für die Gattung Fungia 

 (1902, Die Korallengattung Fungia), für die Euryalae (191 1, Japanische und andere Euryalaé), 

 für die Oreastcrinac (19 16, Die Gattung Oreaster und Verwandte). 



Vorbedineune für den Erfole einer solchen Unternehmung war ein möglichst umfangreiches 

 Material von Formen und Exemplaren aus dieser Gattung. Schon seit vielen Jahren hatte ich 

 im Museum Strassburg gerade von Astropecten ein verhaltnissmassig grosses Material vereinigt 

 in der Hoffnune, es einmal zu diesem Zwecke verwenden zu können. Unerwartet reich an höchst 

 interessanten Formen von Astropecten erwiesen sich die von Michaelsen und Hartmeyer aus 

 Südwest-Australien mitgebrachten Sammlungen, von denen mir die Seesterne zur Bearbeitung 

 anvertraut waren. Ganz besonders wertvoll aber war mir das ausserordentlich dankenswerte 

 Entgegenkommen des Directors des Zoologischen Museums Berlin, des Herrn Geheimrat Dr. 

 Brauer sowie des Herrn Professor Dr. Hartmeyer, die mir das gesamte reiche Material an 

 Astropecten, das das Berliner Museum besitzt, darunter zahlreiche Typen und Cotypen, bereitwilligst 



