Blatt. 69 



lührt danu einige ßeispifle aus der Entwickelungsgescbiclite auf, welche von anderen 

 Autoren genommen sind, um zu zeigen, dass man aus der Entwickelung nichts entnehmen 

 kann, was für die Eutscheidung über die Natur der fraglichen Organe in zweifelhaften 

 Fällen brauchbar sein könnte. Dann erwcähnt Verf. einige wenige Fälle von sogenannter 

 Anomalie der Stipeln, und schliesslich führt er einige Beispiele von als Knospenschuppen 

 fuugirenden Nebenblättchen auf, — ebenfalls andere Forscher citirend. Diese Arbeit bildet 

 eine Ergänzung der Abhandlung über die morphologische Natur der Nebenblätter (Bull, 

 de la soc. Bot. de France, II. ser., Tome I, p. 151). 



31. Glos, D. Des stipules et leur röle dans linflorescence et dans la fleur (morphologie 

 et taxinomie). Toulouse. 1879. (Botan. Zeit. 1879, S. 344. [Anzeige!].) (No. 13.) 



Ref. unbekannt ! Doch wohl dieselbe Abhandlung, welche sich in den „Memoires de 

 l'Acad. des sciences, iuscriptions et helles lettres de Toulouse. 7 ser., t. X, p. 201—317, 1878", 

 findet; mau vergleiche „Botan. Jahresbericht" 1878, VI. Jahrg., S. 102, Referat Warmings. 



32. Glos, D. Stipules considerees au point de vue morphologique. (Aus: Bull, de la soc. 

 Bot. de France, IL ser., Tome I, No. 1, 1879; p. 151.) (No. 14.) 



Indem Verf. davon ausgeht, dass die Nebenblätter bisher sehr oft ungenügend 

 gekannt zu sein scheinen, indem sie häufig mit Blättern, oder Theilen von solchen, sowie 

 auch mit benachbarten Organen als Dornen, Glandeln, Haaren, Scheiden, Ranken u. a. ver- 

 wechselt worden sind, oder sich der Wahrnehmung durch ihre Kleinheit oder Hinfälligkeit 

 entzogen haben, meint er, dass es vielleicht nicht ohne Interesse sein dürfte, diese Organe 

 einmal Revue passiren zu lassen. 



Es ist nicht leicht möglich, einen Auszug dieser Abhandlung zu geben, ohne sie 

 abzuschreiben; indem Referent daher auf das Original verweist, muss der Leser sich einst- 

 weilen mit einigen herausgenommenen Andeutungen begnügen, 



Verf. erwähnt erstens einige Fälle, wo man unrichtiger Weise solchen Pflanzen 

 Stipeln zugeschrieben hat, die derartige Organe nicht besitzen (Asparacius, Verbena, 

 Piperaceae, Aristolochia, Solaneae, Cestrineae, Gynopleura, MalesherbiaJ. Die als ver- 

 wachsene Stipeln betrachteten Bildungen bei Eosa herherifolia hält Verf. für einfache Blätter, 

 trotzdem sie oft an der Spitze zwei- bis dreispaltig sind. — Zweitens spricht Verf. von 

 solchen Fällen, wo man die Nebenblätter mit Blattabschnitten coufundirt hat (Vihnrnum, 

 Cobaea, Bonjeania, Tetragonölohiis, Lotus). — Drittens geht er zu dem Verhältniss zwischen 

 Stipeln und Scheiden über, und meint bei Ranunculus, Isopi/rum, Thalictrum , Caltha, 

 Tnssilagineae (Schuppen am Stengel), Cardamine impatiens, Arotdeen, Scheiden ohne Stipeln 

 zu sehen, wohl wissend, dass Schieiden für Pothos und Caruel für Plülodcndron die frag- 

 lichen Gebilde als anders geformte Blätter erklärt haben. — Verf. spricht demnächst von 

 dem Verhältniss zwischen Stipeln und Leisten, welche die herablaufenden Blätter hervorrufen, 

 und schlägt vor, das Wort „decurrence" durch ein anderes zu ersetzen, weil es ihm unpassend 

 scheint, ohne dass er doch selbst einen neuen Terminus proponirt. — Dann bespricht Verf. 

 das Verhalten zwischen Nebenblättern und Ranken; u. A. bemerkt er hier, dass er die 

 Ranken von Smilax für einfache Verlängerungen (ohne morphologische Bedeutung) der 

 Fibrovasalstränge (!) des Petiolus schon früher gehalten hat. — Glandeln und Stipeln werden 

 dann betrachtet; Verf. ist der Ansicht, dass es gewiss nicht richtig ist, wenn man bei 

 Cruciferen, Epilohien, Lythraceen, Besedaceen, Apocyneen, Euphorhiaceen und einigen Balsa- 

 mineen von glandelförmigen Nebenblättern spricht; man sollte hier lieber den Terminus 

 „glandula stipuloidea" anwenden; „glandula stipularis" würde dann die bekannten Bildungen 

 bei Vicia bezeichnen. — Bei Genista sind die Stipeln so klein, dass sie mit den Blattkissen 

 fast verschmolzen sind. — Endlich meint Verf., dass die nebenblattartige Natur der axillären 

 Haarbüschel von einigen Portulaceen mehr als zweifelhaft sein dürfte. 



Es ist schwierig, die Abhandlung rein objectiv, ohne Kritik zu referiren. 



33. Dutailly. Sur la prefeuille des Graminees. (Bull, de la soc Linn. de Paris. 1879. 

 No. 27, p. 213.) (No. 18.) 



Indem Verf. von den Beobachtungen Payer's ausgeht, dass die palea superior der 

 Gräser aus zwei ursprünglich getrennten Primordien entsteht, sucht er dasselbe für das 

 zweikielige, adossirte Vorblatt der vegetativen Axen nachzuweisen. Payer schliesst aus 



