Durch Acariden erzeugte Cecidien. 209 



95. J. A. Ryder. A probable new species of Phytoptus or Gall-mite. (Americ. Naturalist 



Vol. 13, No. 11, p. 704-705.) 



Dem Ref. nicht zugänglich. Titel nach Zoolog. Jahresb. f. 1879, S. 438. Nach 

 gefälliger Mittheilung von Fr. Low untersuchte der Verf. ein Eriueum der Blätter vou einer 

 nicht näher bezeichneten .4ce/'-Species, dessen Haare wie gestielte Scheibchen aussahen. Die 

 gefundene Phytoptiis-Art weiche von allen dem Verf. zugänglich gewesenen Zeichnungen ab 

 und wird von ihm in Abbildung dargestellt und kurz beschrieben. 

 9ü. L. Wittmack. (Bemerkungen zu vorgelegten Cecidien.) (Monatsschr. d. Vereins zur 



Beförderung des Gartenbaues etc. XXll, 1879, S. 442—443.) 



Herr Fintelmann legt Blätter von Acer campestre mit Gallen vor, die Verf. als durch 

 Phytoptus CVolvulifexJ Aceris Am. erzeugte bestimmte, und fragt an, ob sich diese Eigen- 

 thümlichkeit fortzüchten Hess. (Gewiss; selbstverständlich nur nicht durch Saatcultur; am 

 einfachsten durch Infection, wie Ref. wiederholt mit Erfolg ausführte.) 



97. W. H. Ashmead. Injurious and beneficial insects found on the orange trees of Florida. 

 (The Canadian Entomologist XI, Aug. 1879, S. 159-160.) 



Auf S. 160 beschreibt der Verf. als neue Species unter dem Namen Typhlodromus 

 oiliioorns (ebenso im Inhaltsverzeichniss ! sollte oleivorus heissen. Ref.) eine vierbeinige 

 Acaride, welche die Oeldrüsen (oil cells) von Citrus aurantium angreift und nach der An- 

 nahme T. W. Moore's der Urheber der als „Orange rust" in Florida bekannten Krankheit 

 sein soll. Durch oxydirende Einwirkung der Luft auf das ausgeschiedene Oel bilde sich 

 eine harte, rostartige (rusty) Haut. Hiernach würde die Krankheit in einem andern Capitel 

 dieses Jahresberichts zu besprechen sein. Da aber Ref. aus der vom Verf. gegebenen Be- 

 schreibung der Milbe mit grösster Wahrscheinlichkeit auf eine Phytoptusart schliesst, hält 

 er einstweilen Hinweis an dieser Stelle für angezeigt, findet aber den ursächlichen Zusammen- 

 hang zwischen dem Angriff der Milbe und der erwähnten Secretion genaueren Nachweises 

 bedürftig. 



98. Ed. Lucas. Schutz der Obstbäume gegen Krankheiten. Mit 41 Holzschn. Stuttgart 

 1879, 80, 140 S. 



Auch unter dem Titel „Schutz der Obstbäume und deren Früchte gegen feindliche 

 Thiere und gegen Krankheiten. Zweiter Band" (den ersten Band bildet Taschenberg's in 

 Ref. No. 8 besprochene Schrift). In diesen zweiten Band hat sich die Pockenkrankheit 

 der Birnen (S. 95) verirrt, von welcher der Verf. sagt, dass sie seit 1870 in Württemberg 

 bestimmt weit häufiger und intensiver aufgetreten sei als in früheren Jahren. Als Gegen- 

 mittel wird Abschneiden der befallenen Blätter und bei werthvoUen Obstsorten Bestreichen 

 der Blattunterseite mit dem Nessler'schen Mittel (Schmierseife, Fuselöl, Weingeist, Wasser) 

 empfohlen. 



99. P. Sorauer. Die Obstbaumkrankheiten. Im Auftrag des Deutschen Pomologen- Vereins 

 bearbeitet. Berlin 1879, 8°, 204 S. 



Der Abschnitt „Gallen" (S. 72—76) enthält nur die Besprechung zweier Phytopto- 

 cecidien, nämlich der Pocken von Pirus und des Erineum von Vitis, ohne Neues zu bringen. 



100. E. A. Ormerod. Egg of Calycophthora avellanae. (The Entomologist. XII. 1879, 

 No. 191, p. 110-111.) 



Verf. fand am 5. Februar 1879 in den durch Phytoptus (der im Titel angegebene 

 Name der Milbe ist der Amerling'sche, d. Ref.) deformirten Knospen von Corylm neben 

 sehr zahlreichen und lebhaften Gallmilben auch bereits eiuige Eier in verschiedenen Eut- 

 wickelungszuständen und beschreibt dieselben. 



101. Briosi. Ueber die Fhytoptose des Weinstocks. (Annalen der Oenologie, VII, 1878, 

 S. 266-283.) 



Deutsche üebersetzung der im Bot. Jahresb. IV, S. 1234 besprochenen Arbeit. — 

 Nach Zoological Record XIV, S. 24 ist eine einschlägige Arbeit des Verf. oder ein Auszug 

 auch erschienen in: Journ. de Micrographie 1 (1877?) S. 69. (Der im englischen Bericht 

 1. c. beigefügte Hinweis auf Revue et Mag. de Zool. VI ist falsch. Vielleicht liegt eine 

 Verwechselung mit Journ. de Zool. VI, p. 240 vor. D. Ref.j 



Botanischer Jahreibericlit VII (1879) 1. Abth. 14 



