Arbeiten, die einzelne Familien bebandeln. 299 



Cyperaceae. 



226. Bennett, Arthur. Carex notes. (Journ. of Bot., XXXIII, 1895, p. 282—283.) 



227. Clarke , 0. B. On certain autbentic Cyperaceae of Linuaeus. (Journ. 

 Linn. Soc, XXX, No. 209, 1894, p. 299—315.) 



Nacb allgemeinen Bemerkungen über das Herbar Linne und die Methode des Art- 

 aufstellens, welche Linn 6 befolgte, giebt Verf. eine Uebersicht über die Cyperaceen dieses 

 Herbars (excl. Carex); bei jeder Art wird vermerkt, ob der Linue'sche Name noch zu 

 gelten hat oder ob er fallen muss. — Es ist besonders zu beachten, inwieweit Diagnose, 

 citirte Abbildung und Exemplar mit einander übereinstimmen, was durchaus nicht immer 

 der Fall ist. Es kommt nicht selten vor, dass die Diagnose wohl übereinstimmt mit der 

 Pflanze, die man heute unter dem betreffenden Namen verstellt, dass aber das Exemplar 

 Linne's etwas anderes ist; in diesem Falle nimmt Verf. doch den Namen Linne 's an mit 

 der Bemerkung z. B. : Cyperus rotundus Linn. Sp. PI. ed I, p. 45, neque herb, propr. 

 Auf die Einzelheiten muss hier verzichtet werden. 



228. Rikli, Martin. Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Cyperaceen mit 

 besonderer Berücksichtigung der inneren Parenchymscheide. (Pringsheim's Jahrb. f. 

 wissenscb. Bot., XXVII, 1895, p. 485-580, 2 Tafeln.) 



Ausführliche Darstellung der anatomischen Verhältnisse. Verf. trennt von Cyperus 

 und Heleocharis diejenigen Arten, welche eine innere Parenchymscheide besitzen, als neue 

 Gattungen Chlorocyperns und Chlorocliaris ab. 



Dilleniaceae. 



229. Steppuhn, H. Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Dilleniaceen. (Bot. 

 C, 62, 1895, p. 337—342, 369—378, 401—413.) 



Dipterocarpaceae. 



230. Brandis, Dietrich. An Enumeration of the Dipterocarpaceae, based chiefly 

 upon the Specimens preserved at the Royal Herbarium and Museum, Kew, and the British 

 Museum; with Remarks on the Genera and Species. (Extracted from the Linnean Society's 

 Journal-Botany, vol. XXXI. PI. 1—3.) 



Diese Arbeit ist deswegen ganz besonders werthvoll, weil in ihr die Resultate sehr 

 gründlicher langjähriger Studien niedergelegt sind, die in der Heimath jener Bäume selbst 

 begonnen, später in Europa an dem reichen Londoner Material fortgesetzt wurden. Be- 

 kanntlich ist die Familie kurze Zeit vorher vou Heim sehr eingehend, besonders auch in 

 anatomischer Richtung, studirt worden, dieser Autor gründete eine grosse Zahl neuer 

 Gattungen, spaltete viele frühere Genera, vielfach auf anatomische Merkmale sich stützend; 

 man wird daher in erster Linie fragen, wie sich der Verf. zu seinem Vorgänger stellt. 

 Man findet nun, dass Verf. die Genera Heim 's wieder einzieht, so wird vereinigt: Baillon- 

 odendron mit Dryobalanops, Parahopea mit Shorea, Bichetia mit Balanocarpus, Dyerella 

 mit Cotylelobium, Künckelia, Vesquella und Sunapteopsis mit Stemonoporus, Vateriopsis 

 mit Vateria. Der Gattungsbegriff ist demnach beim Verf., der 16 Genera unterscheidet, 

 weiter als bei Heim, bei dem uns 30 Gattungen begegnen. Nach einem ausführlichen all- 

 gemeinen Theil, in dem besonders auf die Abschnitte über Biologie und über Anatomie auf- 

 merksam zu machen ist, giebt Verf. eine vollständige Aufzählung aller Arten mit Syuonymie 

 und geographischer Verbreitung, sowie zahlreichen Eiuzelbeobachtungen anatomischer oder 

 morphologischer Natur. Mehrere neue Arten werden beschrieben. 



231. Brandts, Dietrich und Gilg, E. Dipterocarpaceae. (In Eugler-Prantl, Natürl. 

 Pflanzenfam., III. 6, Lief. 113, 1895.) 



Ericaceae. 



232. Niedenzu, F. Elatinaceae. (In Engler-Prantl, Natürl. Pflanzenfam., III, 6, 

 Lief. 113, 1895.) 



233. Pollard, Charles Louis. The Genus Zenobia Don. (Bull. Torr. Bot. Club, 

 XXII, 1895, p. 231—232.) 



