Nordisches Pflanzenreich. 391 



Seite hervorgehobenen durch zu weite Fassung des Artbegriffs bedingten ihm 

 für ein Schulbuch als Vorzüge erscheinen; versehentlich ausgelassen ist nur 

 Botrychium virginicum, das innerhalb des Gebiets aber nur in Ostpreussen vor- 

 kommt; die Auslassung sämtlicher Varietäten, Formen u. s. w. ist bei einem 

 Schulbuch entschieden berechtigt; wer jahrelang Kinder klassenweise in Pflanzen- 

 kunde unterrichtet, weiss, wie schwer nur Gesamtarten von ihnen unterschieden 

 werden. 



265. Schulze, M. Nachträge zu „die Orchidaceen Deutschlands, Deutsch- 

 Österreichs und der Schweiz" IV. (Mitteilungen d. thüring. bot. Vereins, N. F., 

 XVII, 1902, S. 37—75.) 



Zahlreiche Einzelangaben bes. über Formen und Bastarte, daher nicht 

 kurz wiederzugeben. 



266. Kneucker, A. Bemerkungen zu den „Cyperaceae (exclus. Carices) et 

 Juncaceae exsiccatae". (Allgem. bot. Zeitschr., VIII, 1902, S. 9—11, 66—69, 

 90—92.) 



Schluss der Bot. J., XXIX, 1901, 1, S. 354, B. 137a erwähnten Arbeit. 



266a. Kueucker, A. Bemerkungen zu den „Gramineae exsiccatae". (Eb., 

 S. 11—13, 28—33, 63—66, 93—98, 130—131, 159—162, 180—184, 199—202.) 



Neue Folge der Bot. J., XXIX, 1901, 1, S. 354, B. 137 b und früher er- 

 wähnten Arbeit. 



267. Conwentz, H. Über das Vorkommen von Betula nana im nord- 

 deutschen Flachlande. (Allgem. Forst- und Jagdzeitung, März 1902, S. 96.) 



268. Schuhe, Th. und Dalla Torre, K. W. v. Phanerogamen. (Bericht d. 

 Kommission f. d. Flora v. Deutschland über neue Beobachtungen aus den 

 Jahren 1899-1901.) (Ber. d. b. G., 20, 1902, S. [103]— [177].) 



In gleicher Weise wie in den letzten Jahren (vgl. Bot. J., 28, 1900, 1, 

 S. 294, B. 233) geben die Verff. die für ganz Deutschland oder einzelne Teile 

 neuen Arten oder wichtige neue Fundorte an. Da es unmöglich ist, für jede 

 Art einzeln nachzuschlagen, ob sie schon von den Gebieten im Bot. J. angegeben 

 ist, seien alle für das ganze Gebiet neuen Arten hier und die für einzelne 

 Teilgebiete bei diesen (s. u.) als neu angegeben, auch wenn sie schon früher 

 im Bot. J. genannt wurden, da es entschieden besser ist, wenn eine neue 

 Art doppelt als gar nicht genannt'\wird.*) 



Neu für das Gesamtgebiet sind: 



Ranunculus trachycarpus (Brandenburg), Menispermum canadense (Baden), 

 Roemeria Orientalis (Schleswig-Holstein), Iberis semperßorens (Württemberg), 

 Reseda crystallina (Schleswig-Holstein), Raphanits landra (Tirol), Silene trinervia 

 (ebenda), subconica (Schweiz), juvenalis (Brandenburg), remotiflora (Tirol), musci- 

 pxda (Brandenburg), crassipes (eb.), Cerastium dichotomum (eb.), Malvastrum 

 geranioides (eb.), Lavatera punctata (eb.), Sida rhombifolia (Hamburg), spinosa 

 (eb. u. Döhren), Erodium gruinum (Döhren, Meseritz), botrys (Hamburg), Mon- 

 sonia biflora (Brandenburg), Coriaria myrtifolia (Triest), Euonymus japonica . 

 (eb.), Sophora japonica (Erfurt), Medicago rugosa (Schleswig-Holstein), praecox 

 (eb.), Trigonella coelesyriaca (Brandenburg), Trifolium squarrosum (Hamburg, 

 Triest, Tirol], dalmaticum (Wandsbek), physodes (Brandenburg), Anthyllis tetra- 

 phylla (eb.), Caragana frutescens (eb.), Vicia atropnrpurea (Helgoland), Glycine 

 hispida (Hamburg, Litorale), Prunus serotina (Hamburg, Dessau), Rubus arme- 



*) Dagegen ist natürlich unmöglich, die Verff. der Einzelarbeiten, aus denen die 

 Angaben stammen oder gar die Finder zu nennen; nur zur Auffindung der Arbeit sind die 

 Verff. dieser Arbeit immer genannt. 



