594 F. Fedde: Allgeui. u. spez. Morphologie u. Systematik der Phanerogamen. 



107. (iöbel, K. Rumphius als botanischer Naturforscher. 

 (Rumphius Gedenkboek [1902], p. 59.) 



Siehe Vuyck im Bot. Centralbl., XCI (1903), p. 691. 



108. (iradmann, R. Der Dinkel und die Alemannen. (Württemb. 

 Jahrb. Statist, u. Landesk. 1901, 155 pp.. mit einer Verbreitungskarte der 

 Dinkelkultur.) 



Vergl. Ref. von H. Solms in Bot. Z., LX, 2 (1902), p. 299. 



109. Hansen, A. Die Entwickelung der Botanik seit Linne. 

 (Rektoratsrede.) Giessen, 1902, 24 pp. 



110. Heeres. J. E. Rumphius Levensloop. (Rumphius Gedenkboek, 

 1902, p. 1.) 



Siehe Vuyck im Bot. Centralbl., XCI (1903), pp. 591—592. 



111. Morton. R. Translations of two unpublished letters from 

 Linnaeus. (Journ. of Bot., XL [1902], pp. 204—205.) 



Die Gattung Gardenia sollte zunächst Warneria, dann Auyusta genannt 

 werden. 



112. Müller, Fr. C. Geschichte der organischen Naturwissenschaften im 

 19. Jahrhundert. Medizin und deren Hilfswissenschaften Zoologie und Botanik. 

 Berlin, 1902, 714 pp., 16 fig. 



113. Potonie, H. Ein Blick in die Geschichte der botanischen Morpho- 

 logie mit besonderer Rücksicht auf die Pericaulom-Theorie. (Nat. Wochenschr., 

 XVIII [1902], pp. 3—8, 13—15, 25—28.) 



114. Saccardo, P. A. La botanica in Italia: materiali per la storia 

 di questa scienza. Parte II, Venezia, 1902, 171 pp. 



115. Scharffenberg, J. Bidrag til botanikens historie i Norge i 

 det 17 de aarhundrede. (Nyt. Mag. Nat., XL [1902], pp. 193—202.) 



116. Schmidt, B. Die Entwickelung der Naturwissenschaften im 19. Jahr- 

 hundert, ihr Einfluss auf das Geistesleben und die Aufgaben der Schule, 

 i Natur u. Schule, I [1902], pp. 4—20.) 



117. Sehorler, B. Geschichte der Floristik bis auf Linne. (Isis 

 [1902], pp. 2-22.) 



118. Sinser. M. Geschichte des deutschen naturwissenschaft- 

 lich-medizinischen Vereins für Böhmen „Lotos". Ein Rückblick auf 

 seinen 53-jährigen Bestand. Vortrag, gehalten in der Monatsversammlung 

 dieses Vereins vom 11. Januar 1902. (Sitzungsber. „Lotos", XXII, 1902, 

 pp. 65—75.) 



Vergl. das Referat von Matouschek im Bot. Centralbl., XC (1902), 

 pp. 3 und 4. 



119. Trail, J. W. H. A nearly forgotten Scottish Botanist. (Ann. Scott. 

 nat. Hist., 1902, pp. 167—169.) 



James Beattie. 



120. Warlmrg. 0. Die botanische Erforschung der Molukken 

 seit Rumpfs Zeiten. (Rumphius Gedenkboek [1902], p. 63.) 



Siehe Vuyck im Bot. Centralbl., XCI (1903), pp. 556—557. 



121. AViesner, J. Goethes Urpflanze. (Die Zeit., XXIX, No. 366, 

 367. [1901].) 



Verf. sucht nachzuweisen (im Gegensatze zu Häckel), dass Goethe bei 

 der Schaffung der Urpflanze nicht die „stufenweise erfolgende Entstehung 

 der Pflanzenwelt" begreiflich zu machen suchte, sondern „schon vorhandene 



