Allgemeine Systematik. (335 



Die Arbeit enthält eine Reihe morphologischer Untersuchungen. 

 Siehe Fritsch im Bot. Centralbl.. XCI (1902), pp. 361—363. 



408. Wagner, R. Über den Begriff der Dolde. (Vortr. in d. Wiener 

 Bot. Abenden aus Ost. bot. Zeitschr., LH [1902], pp. 366, 367.) 



Verf. warnt davor, alle Dolden als wirkliche monopodiale Inflorescenzen 

 aufzufassen. 



409. Worsdell, W. ('. The Morphology of sporangial integuments. 

 (Abstract of paper read before Section Iv of the British Association, Belfast. 

 1902.) (Journ. of Bot., XVI |1902|, pp. 596—599.) 



Verfasser führt zunächst die drei Theorien an, welche die Natur der 

 Sanienanlagenintegumente zu erklären versuchen: 



1. Die „Foliar-appendage theory" (A. Braun, A. St. Hilaire. Schleiden. 

 Bayer und Schmitz). 



2. Die „Sui generis theory" (Strasburger, Göbel, Eichler). 



3. Die „Foliolar theoiy" (Brongniart, Warnung, Cramer, Celakovsky). 

 Letztere Theorie wird von dem Verfasser besonders erläutert. Verf. 



referiert sodann die Ergebnisse der Untersuchungen für die Gnctaceae, Coni- 

 ferae, Cycadaceae, Filicineae und Lycopodiaceae. 



XII. Allgemeine Systematik. 



Siehe hierzu auch No. 60. 



410. Amaud, H. Necessite d'admettre une famille des Eryn- 

 giees on Astrantiees. (Ass. franc. avanc. sei. Ajaccio, 1901, XXX, I. p. 125, 

 II. pp. 443—447.) 



411. Campbell, 1>. II. On the affinities of certain anomalous 

 dicotyledons. (Americ. Natur.. XXXVI [1902], pp. 7—12, Fig. 1 und 2.) 



Auf Grund von embryologischer Untersuchungen bei Nymphaeaceae, einigen 

 Ranunculaceae und Berberidaceae, sowie von Peperomia kommt Verf. zu dem 

 Schlüsse, dass die beiden Hauptgruppen der Angiospermae, die Monocotyledoneae 

 und Dicotyledoneae, als gleichalterig aufzufassen sind. Allerdings haben sich 

 dann in der Folge die Dicotyledoneae weiter differenziert. 



412. (Jräbner, P. Über die Bildung natürlicher systematischer 

 Gruppen und die sich dadurch ergebende Abgrenzung der Gat- 

 tungen, Arten und Varietäten im Pflanzenreich. (Naturw. Wochen- 

 schrift. X. F.. II [1902], pp. 64—67.) 



413. Hallier. H. Über Hornschachia Nees und Mosenodendron R. E. 

 Fries, sowie ü b er einige Ver wandt Schafts bez iehu ngen der Anonaceae- 

 (Beihefte zum Bot. Centralbl., XIII, 1902, pp. 361—367.) 



Verf. weist zunächst nach, dass die seit 1821 bestehende Gattung Horn- 

 schuchia Xees, die nach langem Umherirren in den Familien der Sapindaceae, 

 Sapotaceac. Ebcnaceae, Styracaceae, Olacinaceac und Lardizabalaceae von Benthani 

 und Hooker zu den Anonaceae gebracht worden ist, und die 1900 von K. E.Fries 

 aufgestellte Anonaceengattung Moseuodendron einander identisch sind. Im An- 

 schluss hieran spricht sich Verf. über die Stellung von Hornsdiuchia im System 

 der Anonaceae aus, wobei er Zweifel daran äussert, ob die scharfe Trennung 

 der Miluseae, wohin Fries seine Gattung stellt, von den Uvarieae und Xylopi- 

 eae, zu welch letzteren Verf. Hornschuchia rechnet, eine natürliche ist. Über- 

 haupt herrsche über eine Einteilung der Anonaceae noch eine recht grosse Un- 

 klarheit. 



