Allgemeine Morphologie der reproductiveö Organe. — Gynoeceum. 79 



Was das Verhältniss der Ovula zu den Antherenfächern betrifft, so erklärt "Verf., 

 die Ovula nicht von den Antherenfächern ableiten zu können, es greife vielmehr die Homo- 

 logie beider weit nach rückwärts in die Kryptogamen- Ahnen zurück. Die Entwickelungs- 

 vorgänge im Flmbryosnck und Pollenmutterzelle lassen sich nicht parallelisiren; in Ver- 

 bildungcn, in denen Eichen die Antherenfächer ersetzen, treten dieselben nie in einer den 

 Fächern gleichen Zahl auf, vielmehr nimmt eine ganze Reihe von Eichen die Stelle eines 

 Antherenfaches ein. Es dürfte also das Pollenfach eher einem ganzen Sorus gleichwerthig 

 sein, der aus der Verschmelzung zahlreicher Sporangien entstehen und gleichzeitig in das 

 Blattgewebe aufgenommen werde. *) 



Verf. kann nichts einwenden gegen die Ableitung der Eichen aus solchen Sporangien, 

 wie diejenigen von Botryclüum, welche vielleicht einen ganzen Sorus repräsentiren , und 

 könnte sich dann das Antherenfach als eine Verschmelzung solcher Sori denken ; er ist aber 

 gegen die Ableitung der Antheren aus zwei congenita! zusammengewachsenen Spreiten. 

 Auch unterscheidet sich seine Auffassung von der Celakovsky's noch dadurch, 

 dass das ganze Eichen aus einem ausgegliederten Sporangium von Botrychium abgeleitet 

 und nicht erst das Fiederblatt zu Hilfe genommen wird, um die Hülle des Eichens und dessen 

 Stiel zu bekommen. 



Bezüglich der Endospermbildung erklärt Verf., dass die frühere Schilderung 

 der Endospermbildung bei Pliaseolus auf Täuschung beruhte. Der Embryosackkern tritt 

 in Theilung ein und die Zahl der Kerne wird weiter durch Theilung vermehrt. Die Kerne 

 in den Embryosäcken theilen sich alle gleichzeitig und wird es daher so schwer, sie im 

 Theilungszustand anzutreffen. Sie bilden in den bis jetzt untersuchten Fällen (Myosurus, 

 Biserrula, Phaseolus tnultiflorus und vulgaris, Allium odorinn) nur eine einfache Lage an 

 den Seitenwänden des Embryosackes und treten nur in den Enden des Embryosackes, wo 

 die Protoplasmalage stärker wird, hin und wieder in mehreren Lagen auf. Die Zahl der 



') Kef. hat bereits früher (Pringsheims Jahrb. X, 1875, S. 312, 313, gezeigt, dass die Staubblätter 

 der Mimoseae mehr als die anderer Familien Anhaltspunkte für den Vergleich der Pollenmutterzellen mit dem 

 Keimsack darbieten. Durch Warmjng's neue Untersuchungen und die Strasburger'a ist nun auch die Gleich- 

 artigkeit der Anlagen erwiesen ; die spätere Entwicklung beider dürfte aber schwerlich noch so weit in Einklang 

 zu bringen sein, dass man noch weitere Homologien nachweisen könnte. Solche Homologien, wie sie zwischen 

 Mikro- und Makrosporangium ier Salviniaceen und der Selaginellacetn bestehen, sind bei den Mikro- und Makro- 

 sporangien der Phanerogamen ganz unmöglich. Wenn nun aber bei Seniperririim eine Reihe von Ovulis an die 

 Stelle eines Antherenfaches tritt und ausserdem bei gewissen Mimoseen einzelne Drmutterzellen des Pollens isolirt 

 bleiben, so kann man eben nur diese TJrmutterzellen mit den Keirasäcken der Eichen vergleichen. 



Der Vergleich mit den Mikrosporangien und Makrosporangien lässt sich bei den entsprechenden Gebilden 

 der Phanerogamen auch noch insoweit herstellen, als bei beiden in den Tapetenzellen sich Aequivalente mit den 

 Wandschichten der echten Sporangien ergeben. Nur bei wenigen Antheren {Albizzia, Acacia, Hläzophora) zeigen 

 die Mikrosporangien noch die Andeutung eiuer Trennung, bei den meisten sind zahlreiche in einer oder mehr 

 Reihen liegende Sporangien verschmolzen. Ihre Anlage erfolgte in so unmittelbarer Nachbarschaft, dass von der 

 Sporangienwand nur der äussere, oberflächliche Theil erhalten bleiben konnte. Umgekehrt ist nur bei Frucht- 

 blättern einer einzigen Pflanze (Rosn) das Auftreten von einigen Makrosporangien in unmittelbarster Nachbarschaft 

 beobachtet worden ; es ist also auch da nur die äussere Schicht zu den Sporangien gehörig. Wenn die einzelnen 

 Pollensäcke einem Sorus verglichen werden, so müssen auch solche Eichen von Kosa (ohne die Integuraente) 

 einem eingesenkten Sorus verglichen werden. Dann gehören aber auch die Integumente nicht zum Sporangium, 

 sondern zum Sorns ; es ist dann auch fraglich, ob vom Nucleus überhaupt noch andere Zellen, als der Keimsack 

 und die Tapetenzellen zum Sporangium gehören. Wird aber der Keirasack mit der Urmutterzelle der Pollenkörner 

 verglichen, was hinsichtlich der Anlage doch das Natürlichste ist, und die Urmutterzelle der Pollenkörner mit 

 der Centralzelle des Mikrosporangiums, dann entspricht der Keimsack der Centralzelle des Mikrosporangiums. 

 Wo bleibt nun die Makrospore, die wir bei den heterosporen Gefässkryptogamen im Makrosporangium aus einer 

 die übrigen verdrängenden Sporenanlage hervorgehen sehen, da doch anderseits wieder für das Prothallium sich 

 ein Aequivalent in dem weiblichen Sexualapparat und den Antipoden darbietet ? 



Es würde also die Centralzelle des Makrosporangiuras zugleich die Makrospore sein oder besser aus- 

 gedrückt, das Protoplasma des Makrosporanginms , ohne erst zu Mikrosporenanlagen zu zerfallen, von denen 

 eine zu der das weibliche Prothallium erzeugenden Makrospore wird, direct das Material für die Zellen des weib- 

 lichen Prothalliums liefern. Das ist nicht so auffallend; denn wir sehen, dass auch diese Zellen des weiblichen 

 Prothalliums lange protoplasmatische Zellen bleiben und zuerst die befruchtete Eizelle eine Cellulosemembran 

 ausscheidet. Namentlich ist aber zu berücksichtigen, dass die weibliche embryonale Generation der Phanerogamen, 

 das die Eizelle erzeugende Prothallium stets unter dem Schutz einer der proembryonalen Generation angehörenden 

 Gewebemasse verbleibt, während die Mikrosporen der Phanerogamen and Gefässkryptogamen, sowie auch die 

 Makroeporen der letzteren eine gewisse Zeit selbständig existiren müssen. 



Wozu sollte also das Protoplasma des Makrosporanginms sich erst theilen, wozu einer dieser Theile 

 die übrigen wieder verdrängen, wozu eine starke Membran ausscheiden, dann wieder neue Theilungen einleiten 

 und ein entwickeltes Prothallium bilden? Da die aus dem Makrosporangium hervorgehenden Gebilde unter so 

 ganz andern Verhältnissen bei den Phanerogamen fortexistiren , als bei den Gefässkryptogamen, scheint es mir 

 auch resnltatlos, nach weiteren Homologien zu suchen, als denen, die schon längst festgestellt siiiti. 



