Allgemeine Morphologie d. reprotluctivcn Organe. — Anordnung d. BKithentheile. 57 



berücksichtigen, so die Thatsachen der Entwicklungsgeschichte der einzelnen Blüthentheile. 

 Das empirische Diagramm berücksichtigt stets nur die unmittelbar gegebene Einzelblüthe; 

 es beschreibt -in abgekürzter Form die Gestaltung der bestimmten Einzelblüthe. Das theo- 

 retische Diagramm berücksichtigt im Gegensatz dazu stets mehrere oder viele einzelne Blüthen- 

 gestalten, es ist ein Product der Speculation und fasst eine grössere Anzahl von gleichartigen 

 Thatsachen in einen einzelnen Ausdruck zusammen. Die Artdiagramme sind theoretische 

 Constructiouen, Formeln zur Zusammenfassung mehrerer oder zahlreicher einzelner empirischer 

 Diagramme, mögen diese unter einander gleich oder ungleich sein. Wie die Artdiagramme, 

 sind nun auch Gattungsdiagramme oder Familiendiagramme theoretische Constructionen, 

 entworfen zu dem Zweck, eine mehr oder minder grosse Anzahl von Einzelgestalten zu- 

 sammenzufassen und unter einem gemeinsamen Ueberblick zu verbinden. Sie besitzen keines- 

 wegs objective Realität. Demzufolge kann von Beweis eines Gattungs- oder Familieu- 

 diagrammes oder dessen Widerlegung überhaupt nicht die Rede sein, ebensowenig wie beim 

 Artdiagramm. Alle diese Diagramme bieten aber ein vortreffliches Mittel dar, eine grössere 

 Anzahl einzelner Thatsachen einheitlich zusammenzufassen. 'N'erf. geht noch weiter und 

 sagt, dass sich von den empirischen Diagrammen mehrere verschiedene Arten aufstellen 

 lassen, da ja die einzelnen Zustände der Blüthe verschieden sind. Sobald in das Diagramm 

 einer Einzelblüthe die Metamorphosenlehre hineingetragen wird, hört dasselbe auf, ein 

 empirisches zu sein. Die grosse Mehrzahl der sogenannten empirischen Diagramme aber 

 setzt die Metamorphoreulehre voraus. Die Anschauungsweise, die in allen Blüthentheilcn 

 metamorphosirte Phyllome sieht, liegt fast allen sogenannten empirischen, ebenso wie allen 

 sogenannten theoretischen Diagrammen zu Grunde. Sie sind somit sämmtlich ohne Unter- 

 schied nicht empirische, sondern theoretische Einzeldiagramme. Weiter weist Verf. darauf 

 hin, dass dem Familiendiagramm zu verschiedenen Zeiten eine verschiedene Realität zu- 

 getheilt wurde. Die ältere Anschauung sah in einem solchen Familiendiagramm den gemein- 

 samen Bauplan, der allen Blüthenformen derselben Familie zu Grunde lag. Später ersann 

 man die Hypothese, dass die erste Anlage aller Blüthen in derselben Familie in ganz gleicher 

 Weise erfolgt, eben in der Weise, die das Familieudiagramm angab, während allein nach- 

 trägliche Variationen der Gestaltung die verschiedenen Formen der fertigen Blüthen zur 

 Folge hätten. Diese Hypothese hat in letzter Zeit keine Vertreter mehr gefunden. Dagegen 

 habe sich jetzt mehr und mehr die Anschauung Bahn gebrochen, dass alle Species einer 

 einzelnen Familie von einer einzelnen Stammform herstammen; man erkläre jetzt allgemein 

 das Familiendiagramm für das empirische Diagramm jener Stammblüthe der ganzen Familie- 

 Die Annahme, dass alle Glieder derselben Familie des natürlichen Systems von einer und 

 derselben Stammform herstammen, ist eine durchaus willkürliche. Ein mouophyletischer 

 Ursprung einer einzelnen Familie ist ganz ebenso denkbar wie ein polyphyletischer') und 

 ist an sich um nichts mehr wahrscheinlich als dieser. Eine willkürliche Annahme liegt 

 auch darin, dass man voraussetzt, alle Nachkommen derselben Stammform hätten sich in der 

 einfachsten Weise und auf dem kürzesten Wege aus dieser Stammform hervorgebildet. 



Schliesslich kommt Verf. zu dem Satz: Weder die Entwickelungsgeschichte, noch 

 die abnormen Blüthen sind entscheidende Beweismittel der morphologischen Forschung; ja 

 es giebt überhaupt keine entscheidenden Beweismittel. 



2. Eichier. Blüthendiagramme II. Theil. Zur Spiraltheorie der Blüthe. (Einleitung 

 S. XIV.) 



Verf. zweifelt daran, dass sich die scharfe Sonderung zwischen Spiralen und Quirlen, 

 wie er sie früher gemacht, aufrecht erhalten lässt; denn es zeigen einerseits spiralig au- 



') Das wäre allerdings riclitig, wenn die Systeniatik (ich meine natürlich die Systematik, welche die 

 natürlichen Verwandtschaftskreise festzustellen sncht) sich blos, wie es lange Zeit üblich war, auf die Blüthen- 

 verhäUnisse stützen wollte; aber sie hat doch auch noch ganz andere Dingo dabei im Äuge, wie Frucht- und 

 Samenbildung, Keimung, Sprossfolge und anatomische Structur. Wenn in diesen Dingen Concordunz herrscht, 

 dann kann von einem polyphyletischen Ursprung schwerlich die Rede sein. In solchen F.ällen scheut man sich 

 aber auch nicht, dia Zusammenfassung zu finer Familie vorzunehmen, d. h. zu einer Gruppe monophyletischeu Ur- 

 sprungs, selbst wenn es absolut unmöglich ist, die Blüthendiagramme dieser Familie unter einen Hut zu bringen, 

 wie z. B. bei den Clusiaceeti. Die .Systematiker, welche bei grösserer Formenkeuntniss einen grösseren Ueber- 

 blick über die Vergleichungspunkte besitzen, haben daher auch öfter das Richtige getroffen, als Diejenigen, welche 

 nur das Diagramm im Auge hatten. 



