9 8 



also jedenfalls der eines typischen Colochirus. Dass Ludwig die Form zu Thyone rechnen will, 

 beruht wohl auf der Anordnung der Füsschen. Hierzu möchte ich mm Folgendes bemerken. 

 Theel schreibt zwar in seiner Diagnose: „No arrangement of the ventral pediccls in distinct 

 rows", aber in seiner Abbildung auf Taf. XIV. Fig. 2, fallt doch auf, dass der mittlere ventrale 

 Radius durch eine Doppelreihe von Füsschen gekennzeichnet ist. Bei meinem Exemplar ist nun 

 diese Doppelreihe auch sehr deutlich ausgepragt und liegt in dem heil braunlichen Band, das 

 den mittleren ventralen Radius angiebt. Daneben finde ich nun zwei fast gleich breite Bander 

 von der dunkleren braun-grauen Farbe, die die Interradien kennzeichen, und auf diesen kommen 

 fast keine Füsschen vor, nur ganz vereinzelt hier und dort eines. Dann folgt wieder jederseits 

 ein breites hell-braunlich gefarbtes Band mit etwa 7 sehr unregelmassigen Füsschenreihen. 

 Diese Anordnung ist nun allerdings auf der Theel'schen Abbildung nicht angegeben, aber seine 

 Exemplare waren stark contrahiert und es ware möglich, dass diese Reihenstellung, die an 

 meinem Exemplar vollkommen deutlich ist, bei seinen Exemplaren nicht mehr auffiel. Was 

 ferner die Frage anlangt, ob auf dem Rücken Füsschen oder Papillen stehen, so ist erstens 

 die Grenze zwischen Füsschen und Papillen niemals scharf zu ziehen, auch hebt Theel schon 

 hervor, dass die Endplatten der Rückenanhange kleiner sind als die der Bauchfüsschen. Es ist 

 das auch bei meinem Exemplar ganz bestimmt der Fall. Dazu kommt noch ein zweiter FJnter- 

 schied zwischen den Rücken- und Bauchanhangen. Die Kalkstabe der Bauchfüsschen haben 

 genau die Form, die Theel abbildet und werden 0.075 mm. lang. In den Rückenanhangen 

 aber sind die Kalkstabe auffallend verschieden gestaltet, sind dunner, mit langeren Veraste- 

 lungen, die nur an den Enden von ganz kleinen Löchern durchbohrt sind und nur 0.05 mm. lang 

 werden. Es geht hieraus hervor, dass man die dorsalen Ambulacralanhange sehr gut Papillen 

 nennen kann. Mit diesen beiden kleinen Aenderungen in der Beschreibune; besteht geo;en die 



O <Z> o o 



Aufnahme des Tieres in die Gattung Colochirus kein Bedenken mehr. lm LIebrigen stimmt 

 unser Exemplar genau mit der Theel'schen Beschreibung überein ; die eigentümlichen weisslichen 

 Hoeker, welche von den Füsschen und Papillen durchbohrt werden, sind sehr charakteristisch. 

 Die Kalkkörperchen und die Farbe, sowie die anatomischen Verhaltnisse stimmen genau überein. 



An dem Kalkring sind die 3 ventralen radialen Stücke schmaler als die beiden dorsalen, 

 wie auch Theel es für seine Exemplare erwahnt. Die Abbildung, die er von dem Kalkring giebt 

 ist aber offenbar sehr schematisch. Die Radialstücke haben deutliche Auslaufer nach hinten, die 

 man als kurze Gabelschwanze deuten kann. Ich füo-e eine Abbildung eimeer dorsalen Stücke hinzu. 



Das von der Siboga-Expedition erbeutete Exemplar stammt aus einer etwas grosseren 

 Tiefe (57 Meter) als die Challenger-Exemplare, die in 15 Meter Tiefe gefangen wurden. 



2. Colochirus gazellae Lampert. Taf. II. Fig. 4. 



Lampert. Die wahrend der Expedition S. M. S. „Gazelle" gesammelten Holothurien. Zool. 

 Jahrb. Bd. IV, p. 823. 



Stat. 311. Sapeh-Bai. Ost-Küste Sumbawa. bis 36 Meter. Schlamm und Sand. 131 Ex. 



Da an Bord eine farbige Abbildung dieses schonen Tieres gemacht wurde, erlaube ich 

 mir diese reproduzieren zu lassen. Der genauen ausführlichen Beschreibung" Lampert's habe ich 



