5' 



zahlreich die Pteropodenschalen vor, aber nur kleinere, wahrend sie an der Bauchseite viel 

 sparlicher auftreten, wo nur noch Kieselnadeln und Globigerinen massenhaft angeklebjt sind. 

 Hierdurch ist sofort Bauch und Rücken zu erkennen. Letzterer ist daneben auch mehr ^ewölbt 

 iler Bauch flach. Die Füsschen, die zwischen allen dicsen Fremdkörpern ihren Weer suchen. sind 

 sehr sclimiichtig, wenn auch ziemlich lang, aber selbst mit der Loupe zwischen dem Gewirre nur 

 schwer zu erkennen. Xach Entfernung der Fremdkörper stellt sich heraus, dass sie ganz unreg 

 massig iiber den Körper vcrteilt sind und dass sie nur an den beiden Seitenrandern zahlreich' r 

 sind als ani übrigen Körper. ( )b man sie hier Füsschen oder Papillen nennen muss, scheint inir 

 recht zweifelhaft. Conisch sind sie jedenfalls nicht, doch fehlt auch eine deutliche Fndscheibe. 

 lm Leben waren sie jedenfalls wohl sehr beweglich und hatten wohl als Function das Herbei- 

 schaffen und Festhalten der Schalen etc. zu vermitteln. Danach waren sie wohl am besten als 

 Füsschen zu benennen. Fin Randsaum, wie er bei den beiden vorigen Arten noch vorkommt, 

 ist hier jedenfalls nicht mehr vorhanden. Nur die grossen Pteropodenschalen an den Seiten- 

 randern könnten den Eindruck eines Randsaumes hervorrufen. Mund und After liegen beid'- 

 deutlich ventral, obgleich der letztere ausserlich schwer zu finden ist. Der Mund wird von 15 

 ziemlich kleinen Fühlern umgeben, welche eine heil gelbliche, fast weissliche Scheibe besitzen. 

 Die Haut ist dünn, weich und durchscheinend, wenn die Fremdkörper entfernt sind. Kalkkörperchen 

 fehlen vollstandig, sovvohl in der Körperhaut als in den Füsschen. Nur in den Fühlerscheiben 

 kommen ziemlich zahlreich Stützstabe vor von derselben Gestalt wie bei Meseres peripatus. Der 

 Kalkring- ist verhaltnissmassig; grut entwickelt und g;leicht im ganzen Aussehen dem von Meseres 

 involutus. Er ist allerdings nur sehr schmal, nicht mehr als 1.5 mm. hoch, aber die radialen 

 und interradialen Stücke sind deutlich zu unterscheiden in ihrer typischen Gestalt. Fine massig 

 grosse Polische Blasé und ein Steincanal, wie bei den vorigen Arten. Geschlechtsorgane in zwei 

 Büscheln, mit der Basis ziemlich weit nach hinten. Kiemenbaume wie bei Meseres involutus. 

 Die Langsmuskeln der Körperwand ungeteilt. 



Vergleicht man die drei hier beschriebenen Meseres-Arten und Meseres Macdonaldi 

 Ludw. mit einander, so fallt jedenfalls auf, dass die vier Formen sehr nahe verwandt sind. 

 Man ware daher vielleicht geneigt sie nur als Yarietaten einer und derselben Art anzusehen, 

 die nur ein so verschiedenes Aussehen erhielten durch die verschiedene aussere Umhüllungf, die 

 von der Umgebung- in welcher sie zufalligf leben, abhansfig" ware. Auch ich neig-te zuerst dieser 

 Ansicht zu, aber die ganz verschieden gestalteten Kalkkörperchen in den Fühlern, namentlich aber 

 die recht verschiedene Yerteilung und Form der Füsschen, sowie die verschiedene Gestalt des 

 Kalkrings bei Meseres peripatus bestimmten mich doch sie als drei verschiedene Arten aufzuführen. 

 Ob nun wirklich auch die aussere Umhüllung ein specifisches Kennzeichen der Arten ist und ob 

 eine Auswahl der Art der Umhüllung durch die Tiere getroffen werden kann, bleibt ganz unsicher, 

 scheint rair aber wahrscheinlich. Eine Entscheidung bleibt aber unmöglich bis wir Tiere aus der- 

 selben Gegeild mit den verschiedenen Umhüllungen auffinden werden. Wenn wir aber in Betracht 

 ziehen, dass bei mehreren niedrigen Evertebraten, z.B. bei Rhizopoden und Anneliden und auch 

 bei Ascidien eine Art Auswahl der Umhüllung geschieht, kann etwas derartiges auch sehr wohl 

 bei diesen Holothurien angenommen werden. 



