etwas geanderten Form. Pilsbry hat die altere Literatur so eingehend bearbeitet, dass ich immer 

 auf seinen „Manual" verweisen kann, wo man für jede Art ausführliche Literaturangaben 

 findet; dasselbe gilt auch für die Fundorte der bis 1893 bekannten Arten. Es sei mir hier nur 

 eine Bemerkuno- o-estattet. Pilsbry's Systematik beruht hauptsachlich auf der Structur der Schalen 

 und des Gürtels ; so eingehend er aber erstere beschreibt, so wenig hat er die Gürtelstructur 

 erwahnt. Zwar cibt er diese für jede Art an, aber seine Abbildungen von Schuppen und Stacheln 

 sind sparlich oder kaum zu verwenden, weil er nur selten Schuppen und Stacheln isoliert hat 

 und den Gürtel meistens nur bei schwacher Vergrösserung untersuchte. Platf. dagegen hat die 

 Stacheln wahrscheinlich isoliert, weil er für jede Art ihre Form genau beschreibt. Es scheint 

 mir, dass die Beschaffenheit der Gürtelbekleidung mehr beachtet werden muss als Pilsbry dieses 

 getan hat, weil eben die Stacheln für die Systematik die allergrösste Bedeutung haben. Dasselbe 

 gilt auch für die Kiemen, deren Anzahl auch nur selten von Pilsbry angeo-eben wird. In der 

 nachfolgenden Arbeit werde ich daher die Schalenstructur, die Gürtelbekleidung, Kiemenzahl 

 und Schalenform besonders berücksichtigen, obschon letztere für die Systematik gewiss oft von 

 oering-erer Bedeutuno- ist. 



Ausser den Siboga-Chitonen grebe ich eine Liste von allen mir bekannten Formen, welche 

 im Indik und Pacifik gefunden wurden. Völlstandig wird diese Liste gewiss nicht sein, weil ohne 

 Zweifel verschiedene Angaben von mir übersehen wurden. Auch drei Formen aus dem Zoologischen 

 Museum in Amsterdam, namlich : Chiton densiliratus Carp., Onithochiton semisculptus Pilsbry 

 und Squamopleura imitator nov. gen. nov. sp., welche alle im Indik und Pacifik gefunden wurden, 

 habe ich der Vollstandigkeit wegen in meiner Arbeit aufgenommen. Es versteht sich übrigens 

 von selbst, dass die Chitonen-Fauna nicht genau den Grenzen dieser zwei Gebiete folgt; in dieser 

 Hinsicht gibt es viele Ausnahmen und es sind verschiedene Chitonen bekannt, welche zu ver- 

 schiedenen Gebieten gehören-, so nenne ich folgende Formen, welche mir in clie Hande kamen: 

 Ischnochiton magdalensis Hinds von Martinique und Californien; Acanthopleura granulata Gmel. 

 aus der Magellanstrasse und von West-Indien und von dem Kap der Guten Hoffnung, Dinoplax 

 gigas Gmel., von der Tafelbai und von Natal, Ischnochiton punctulatissimus Sow. von der W. Kuste 

 Amerika's und vom Golf von Mexico, Plaxiphora sctigcra King von den Falklands-Inseln und von 

 der Kliste Chili's, Chiton nigrovirens Blv. vom Kap der Guten Hoffnung und Natal, u. s. w. 



Die Figuren wurden alle mit der Camera gezeichnet und sind meistens, der Deutlichkeit 

 wegen, etwas schematisch dargestellt, weil für genauen Vergleich sogar die genauesten Abbil- 

 dungen haufig noch ungenügend sind. So weit es mir möglich war, habe ich meine neuen 

 Formen mit den schon beschriebenen verglichen. Ich muss hierbei bemerken, dass ich die meisten 

 Formen, von welchen Pilsbry schreibt : „Insufficiently described Chitons. and species of unknown 

 generic position" (Man. XV, Pag. 92) nicht naher berücksichtigt habe. 



Von allen neuen Arten wurden iarbiee Zeichnungen hersrestellt. I )ie Tiere lagen zwar 

 mehrere Jahre in 7o°/ igem Alcohol ; doch scheint es, class der Alcohol die Farben nicht stark 

 beeinflusst; hiervon konnte ich mich bei Exemplaren von Cryptoplax oculatus Quoy & Gaim. 

 und Tonicia confossa Gould überzeugen. Diese Exemplare wurden wahrend cler Expedition 

 gezeichnet (Fig. 28 und 31) und zeigen jetzt noch beinahe dieselben Farben. 



