82 



Höckerchen sich berühren, kann oft eine wabenförmige Zeichnung entstehen. Neben dem Rücken 

 convergieren die Langsrippen, nur auf II divergieren sie. Der Apex ist etwas gebogen und glatt. 

 Die Suturalplatten sind breit, der Sinus zeigt etwa 1 5 kleine Zahne. Beiderseits eine Naht. Der 

 Divergenzwinkel variiert von '90 — 1 io° (Fig. 196). 



Schale VIII ist klein, schwach dreieckig. Mittelfeld wie bei II — VII, Hinterfeld mit etwa 

 13 radiaren Rippen. Der Mucro liegt ungefahr in der Mitte; die Hinterflache ist ein wenig concav 

 (Fig. 197). 14 Unregelmassige Zahne. 



Die Zeichnung von II — VIII des zweiten grosseren Exemplares ist beinah dieselbe wie 

 soeben beschrieben. Nur können zwischen den radiaren Rippen kleinere vorkommen, sodass z.B. 

 die zweite Schale rechts 5 Rippen hat. Auch hier convergieren die Rippen auf dem Rücken, 

 mit Ausnahme von II, wo sie con vermeren. Das Hinterfeld von VIII tragt etwa 12 g-rosse und 

 5 kleine Rippen und 1 1 ziemlich regelmassige scharf gekammte Zahne. 



Der Gürtel ist breit und tragt grosse Schuppen (Fig. 198). Letztere haben einen nicht 

 transparenten Teil und eine obere dunne und durchscheinende Halfte-, die ganze Schuppe wird 

 von einem dunnen Rand umgeben. Die Schuppen sind stark der Lange nach gefurcht; beim 

 kleinen Exemplar tragt jede Schnppe etwa 9 — 10 breite Rippen, beim grossen nur 8. Die 

 Schuppen decken sich wie Dachziegel, sodass die rombusförmigen Teile aneinander stossen und 

 die Bekleidung aussieht wie in Fig. 198C — Fig. 198^4 stellt eine Schuppe von unten dar. 

 Am Gürtelrande stehen flache Spicula (Fig. 198 c?, Fig. 199C) mit eigentümlicher Zeichnung. 

 Fig- ! 99^ zeigt die Stacheln cler Unterseite: breite, stumpfe, gerade oder etwas gekrümmte 

 Stabe; cler Rand der Unterseite wird von flachen, fünfeckigen Stacheln bekleidet (Fig. 199Z?). 



Wie die übrigen Chitonen sind auch diese Tiere holobranch und zwar adanal mit 

 Zwischenraum. Die Zahl der Kiemen findet man oben angegeben. 



Mit dieser Form, mit radiar gezeichneten Seitenfeldern und Mittelfeldern mit Langsrippen, 

 wahrend der Rücken nicht glatt und der Mukro ungefahr central ist, dürften nur verwandt sein : 

 Chiton Imrmanus Carpenter (Pilsbry, Man. XIV, Pag. 171) und Chiton pellisserpentis Quoy & 

 Gaimard (Pilsbry, Man. XIV, Pag. 173, PI. 37. Figs. 14 — 18). Die Farbe und der Bau der 

 Schalen sind aber bei burmanus andere. Ich hatte Gelegenheit einige Exemplare von pellisserpentis 

 aus dem zoologischen Museum zu Leiden zu untersuchen; der Fundort dieser Tiere ist Neu-Seeland. 

 Unglücklicherweise sind die Schalen so stark erodiert, dass von der Schalenstructur kaum etwas 

 zu sehen ist. Chiton pellisserpentis ist aber bedeutend grösser; die Rippen auf I — VIII ver- 

 mehren sich durch Spaltung, sodass ich am Aussenrande der ersten Schale 30 Rippen zahlen 

 konnte. Auch sind die Farbe und Zeichnung der Mittelfelder verschieden (cf. Pilsbry's Fig. 15). 

 Die Schuppen von pellisserpentis sind grösser und von anclerem Bau. 



Ebenso ist Übereinstimmung mit Ischnochiton mertensi Middendorff vorhanden (Pilsbry, 

 Man. XIV, Pag. 125, PI. 26, Figs. 20 — 26). Bei beiden Formen stimmt die Schalenzeichnung 

 überein. Die stark gezahnelten Insertionsplatten lassen aber keinen Zweifel darüber, dass meine 

 neue Form ein achter Chiton ist. Der Unterschied mit Chaetopleura gemmea Carpenter (Pilsbry, 

 Man. XIV, Pag. 31, PI. 13, Figs. 69 — 74), mit welcher Form Ischnochiton mertensi am meisten 

 verwandt ist, ist der Mantelbekleidung wegen, noch grösser. 



Man vergleiche auch Chaetopleura pustulata Krauss, welche Form auf dem Strande von 



