1131 Italien (und Korsika). 503 



21%, unsicher auf welche Weise 15,5 % und aul diese letzteren legen die 

 Verff. ein Hauptgewicht, indem sie die Überzeugung aussprechen, dass die 

 Überpflanzen sehr häufig ganz unabhängig von den ihnen eigenen Verbreitungs- 

 mitteln auf die sonderbare Unterlage gelangen (vgl. Beyer). 



Da das Vorkommen auf Baumstämmen für keine einzige der beob- 

 achteten 315 Arten typisch ist, vereinigen die Verff. letztere in Gruppen nach 

 ihrem normalen natürlichen Vorkommen und finden (p. 574), dass von den 

 angeführten Überpflanzen 46,6% auf Waldgewächse, 42,8% auf Wiesen- 

 pflanzen. 12,3 % auf Wasserbewohner, 6,6% auf Xero- und Halophyten, 

 29,5% auf Ruderal- und Kulturpflanzen entfallen. Doch ist dabei nicht 

 zu vergessen, dass unter den Ansiedlern auch mehrere Ubiquisten zu 

 finden sind. 



Die letzten Kapitel beschäftigen sich mit einem Vergleiche der hiesigen 

 Überpflanzen mit den echten Epiphyten der Tropen und mit einer Verbreitung 

 der ersteren bezüglich der Breite und Höhe. Daraus geht hervor: Die 

 hiesigen „Überpflanzen" besitzen keinerlei anatomische noch physiologische 

 Anpassungsmittel um als echte Ansiedler aufgefasst zu werden (für Polypodiuiti 

 und andere Farne liesse sich, nach gewissen Angaben hin, höchstens eine 

 Ausnahme finden). Die Ansiedelung wird von dem Substrate gegeben, welches 

 alt, zerfallend, oder in geeigneter Weise ausgehöhlt sein soll und gleichzeitig 

 noch den sich entwickelnden Pflanzen Schutz gewähren kann. Ausser den 

 Zersetzungsprodukten des Holzes ist Erde hingeweht oder durch Kulturen 

 hingebracht, sandig oder tonig, auf den Baumstämmen ein Erfordernis, dass 

 sich darauf eine Vegetation ansammle. 



In Italien ist besonders das Pogebiet an Überpflanzen reich, die Zahl 

 dieser nimmt gegen Süden zu ab, in Abhängigkeit von der Feuchtigkeit. Die 

 Bergregion ist arm an Überpflanzen wegen des Klimas und wegen der Natur 

 der Unterlage. Im ganzen häufen sich solche Pflanzen in kalten und feuchten 

 Gegenden, in den warmen und trockenen Gebieten fehlen sie ganz. 



Solla. 



645. Beguinot, A. Intorno a due Gypsophila della flora italiana. 

 (B. S. Bot. It., 1905, p. 6-12.) 



Biroli gibt (1808) Gypsophila fastigiata L. vom Formazzatale (Piemont) 

 an. In seinem Herbare (Hort. Taurin.) ist ein einziges Exemplar von G. fasti- 

 giata (scheint eher Gr. paniculata L. zu sein) vorhanden, ex h.o bot. Taur. 

 stammend. Im Herbare Oolla (ibid.) ist 1 Exemplar G- fastigiata L. (echt) 

 vom Herb. Biroli, aber ohne weitere Standortsangaben. Auch zitiert Colla 

 (1833) den Standort, den Biroli erwähnt, nicht. So dürfte Birolis Angabe 

 auf einer Verwechselung beruhen. Auch die Angabe bei Rossi (Flora ossolana, 

 1883) dürfte nur auf irrigen Zitaten beruhen. G. fastigiata L. ist bis auf 

 weiteres von der Flora Italiens auszuschliessen. 



G. hispanica Willk. wurde 1902 von G. ßigo am Gardasee gesammelt. 

 Daselbst kommt die Pflanze reichlich und zweifellos spontan vor. Eine ge- 

 nauere Durchsicht des Materials deckt die Verwandtschaften dieser Art mit 

 Gr. fastigiata L. einer- und mit Gr. Struthium L. anderseits auf (entgegen 

 Xymann, Gurke). Auch mit G- repens L. ist sie verwandt. 



Das Vorkommen von Gr. hispanica am Gardasee ist von grosser Be- 

 deutung für die Verteilung der Arten. Gr. fastigiata gehört mehr dem Osten, 

 Gr. hispanica Spanien an; das Vorkommen am Gardasee, ein Relikt jüngster 

 Einfuhr, ist wie eine eingeschobene Zunge auf einem neutralen Boden 



