die in der Ctenophoren-Systematik noch immer vorherrschende Unklarheit. Sie hat aber noch 

 andere Ursachen : i) und vor allem die so oft ganz ungenügenden und oberflachlichen Beschrei- 

 bungen, besonders neueren Datums, die ein Wiedererkennen fast ausschliessen und mit daran 

 Schuld sind, dass unter den verschiedensten Namen die gleichen Formen sich verstecken. Es 

 ist das Verdienst Chun's die Synonima zusammengestellt und Ordnung in die Systematik der 

 Ctenophoren gebracht zu hab'en. Doch auch in jüngster Zeit sind wieder alte Formen unter neuen 

 Namen beschrieben, neue Formen in falsche Gattungen, selbst Familien eingereiht worden. 2) In 

 der ungenügenden Kenntniss der Weiterentwicklung der Jugendformen, so dass diese bisweilen als 

 selbstandige Arten beschrieben wurden, 3) in der kleinen Zahl der überhaupt bekannten Arten. 

 Es giebt manche Gattungen mit einem einzigen Vertreter, der dann die Gattungsmerkmale 

 liefert. Erst wenn sich diesem noch weitere Vertreter beigesellen, wird es möglich die eigentlichen 

 Gattungsmerkmale auszuscheiden von dem, was der Species allein gehort. Einstweilen ist dem 

 Forscher beim Bestimmen und Gruppiren noch eine gewisse Freiheit gelassen, die ein weiterer 

 Grund zur Unordnung in der Systematik ist, insofern das Resultat des Bestimmens und der 

 Ueberlegung, was als Gattungsmerkmal angesehen, was ausgeschieden werden soll, wenn man 

 zur YVahl zwischen zwei Merkmalen gezwungen ist, wie z.B. in dem auf Seite 9 beschriebenen 

 Fall, ein verschiedenes sein wird, je nach clem Standpunkt des Betreffenden. 



Um künftiij die Arbeit des Bestimmens etwas zu erleichtern, werde ich mich im fblg-enden 

 nicht darauf beschranken, die neuen Arten zu beschreiben. Ich werde immer jene Gruppen, 

 die Vertreter unter dem Siboga-Material o-efunden haben, und deshalb durcfiCTearbeitet werden 

 mussten, ausführlich behandeln und kurze Beschreibungen aller bis jetzt bekannten, zu diesen 

 gehörigen Arten geben 1 ). Letztere sind den betreffenden Beschreibungen entnommen und so weit 

 möglich aus den Abbildungen erganzt worden, da oft einzelne Punkte nicht berücksichtigt 

 wurden, die sich bei meinen Untersuchungen als nützlich erwiesen haben. Zu diesen zahlen 

 1) die Höhe der Eintrittstelle der adradialen in die Meridionalgefasse, im Verhaltniss zum 

 Trichter; die Eintrittstelle kann steil über dem Trichter liegen, also nahe am Sinnespol, auf 

 gleicher Höhe mit ihm, oder schrag über ihm, also ungefahr in cler INIitte zwischen Trichterebene 

 und Sinnespol. 2) die Lage dieser Eintrittstelle zur Rippenlange, ob in deren Mitte, ihrer oralen 

 oder aboralen Halfte. Auch die Lange der Tentakelbasis und ihre Form verdienen Berück- 

 sichtigung. Den Beschreibungen sind kurze Differentialdiagnosen beigefügt und möchte ich 

 hervorheben, wie sehr das Bestimmen erleichtert und Unsicherheit vermieden würde, wenn solche 

 niemals der Beschreibung neuer Formen fehlten. Um hierfür ein Beispiel anzuführen die Bemer- 

 kung, dass die eigentliche Stellung der Bero'è australis Mayer und ihre sehr wahrscheinliche 

 Identitat mit Bero'è forskalii Chun sofort klar lage, wenn eben diese Differentialdiagnose 

 vorhanden ware. Ferner wurden, wo dies von Chun noch nicht geschenen konnte, die Unter- 

 scheidungsmerkmale der einzelnen Gattungen z.B. bei den Pleurobrachien und Hormiphoren 

 zusammencjestellt oder solche erganzt. 



Am Schluss wird eine kleine Bestimmungstabelle für die Pleurobrachiae und die 

 Beroïdae beigefügt. 



1) Die im Siboga-Matevial nicht vorhandenen Arten sind durch ein vorgesetztes * angedeutet. 



