ßg P. Sydow: Moose. [29 



Ph- angustifolia Kindbg., Ph. fontana var. compacta Schpr., Ph. fontana 

 var. parvula S. O. Lindbg., Ph. subcapillaris Kindbg., Ph. dubia Paris, 

 Ph. crassicollis Burch. 



8 a. Ph. borealis (Hagen) Limpr. 



8 b. Ph. anceps Bryhn. 



9. Ph. fontana (L.) Brid. Hierher Ph. emodi- fontana 0. Müll., Ph. glabrius- 

 cida Kindbg., Ph. crassicostata Warnst, p. p., Ph. adpressa Ferg. apud 

 Hunt (non Limpr.) = Ph. fontana var. adpressa (Ferg.) Lske. et Mkm.) 



10. Ph. seriata (Mitt.) Lindbg. Hierher: Didtjmodon mollis Schpr. und D. 

 denticulatus Schpr., Ph. adpressa Ferg. ex p. 



11. Ph. calcarea (Br. eur.) Schimp. Hierher: Ph. mollis Vent., Ph. polyclada 

 Warnst., Ph. crassicostata Warnst, p. p. 



12. Ph. Sdiliephackei Roell. 



Im Anschluss an diese Übersicht geht Verf. auf jede der 12 ange- 

 nommenen Arten näher ein und begründet seine Auffassung derselben. Diese 

 Ausführungen sind sehr interessant. 



160. Meylan, Ch. Note sur une nouvelle forme du Orthot rieh um 

 cupidatum. (Rev. bryol., XXXIII, 1906, p. 3—5, c. fig.) 



Beschreibung von Orthotrichmn cupulalum Hoffm. n. subsp. juranum 

 Meylan und Bestimmungsschlüssel der zu der Oollectivspecies 0. cupulattim 

 Hoffm. gehörigen Formen: 0. sardagnanum Vent., 0- juranum Meylan, 0. 

 cupulahmi Hoffm. genuinum und 0- nudum Dicks. 



161. Mönkemeyer, W. Bryologisches aus der Umgebung Leipzigs, 

 nebst Beobachtungen über einige Drepanocladen und ihre Formen- 

 kreise. (Sitzungsber. d. naturf. Gesellsch. Leipzig, 1906, 42 pp.) 



Es ist dies eine recht interessante Studie. Verf. berichtet zunächst über 

 die Veränderungen, welche sich in dem bei Gautzsch befindlichen Lehmaus- 

 stich seit 1902 in bryologischer Hinsicht vollzogen haben; so ist namentlich die 

 Bry um-V egetation sehr zurückgetreten. Verf. kommt dann auf die sogenannten 

 „kleinen" Arten zu sprechen und hält es nicht für berechtigt, dass man ein- 

 fach Wachstumsformen, die sich anatomisch durchaus nicht von der Stamm- 

 art unterscheiden lassen, als Varietäten bezeichnet. So sind die meisten der 

 als var. falcata beschriebenen Formen nichts weiter als Wachstumsformen, 

 hervorgerufen durch Belichtungsabänderungen. Ebenso geben abweichende 

 Feuchtigkeitsverhältnisse Veranlassung Formen auszubilden, welche oft von 

 dem Typus sehr weit abweichen. Daraufhin sind manche neue Arten auf- 

 gestellt worden, die nicht einmal den Wert einer Species x-Grades bean- 

 spruchen können und nur dazu dienen, das Synonymenregister zu vermehren. 

 Referent wünschte wohl, dass diese durchaus richtigen Bemerkungen von 

 den neueren Bryologen l'echt beherzigt würden. 



Dann wendet sich Verf. (und zwar in sehr berechtigter Weise) gegen 

 das Aufteilen grösserer Gattungen. Manche Gattungen der Hypnaceen sind 

 rein künstliche Genera, und wenn derartige Gattungen noch zerlegt werden, 

 so trägt dies nur dazu bei, die Verwirrung zu erhöhen und die Systematik 

 herabzusetzen. Wissenschaftlich lässt sich ein solches Zersplittern nicht be- 

 gründen. 



Verf. geht dann näher auf die Sektion Drepanoclatus der Gattung Hypnum 

 ein, da er Gelegenheit hatte, in der Gautzscher Tongrube zahlreiche Formen 

 dieser Moose zu studieren. Er hält Renaulds Auffassung über die Arten und 



