228 P- Sydow: Pilze (ohne die Schizouayceten und Flechten). [132 



Immunität und Empfänglichkeit sind Resultate eines Kampfes, welcher 

 zwischen Parasit und Nährpflanze geführt wird und welcher nicht extra-, sondern 

 intrazellular stattfindet. 



851. Salmon, E. S. On the stages of development reached by 

 certain biologic forms of Erysiphe in cases of non-infection. (The New 

 Phvtologist, vol. IV, 1905, p. 217—222.) 



Zweck dieser Untersuchung war zu ermitteln, wie weit sich der Pilz 

 entwickelt, wenn die Sporen eines spezialisierten Getreidemeltaus auf einer 

 „falschen" Wirtpflanze keimten und in welcher Weise die Weiterentwickelung 

 des Pilzes durch den Wirt gehindert wurde. Es ergab sich, dass zwar der 

 Keimschlauch in die Blattzelle der Wirtpflanze eindringt, aber nicht imstande 

 ist, das gebildete Haustorium weiterzuentwickeln; es geht allmählich zugrunde, 

 indem es offenbar nicht vermag, sich den im Innern der Wirtzelle bestehen- 

 den Ernährungsbedingungen anzupassen. Marshall Ward vermutet bekannt- 

 lich, dass eine richtige Infektion darin sich äussert, dass der Keimschlauch 

 die Wirtzelle zuerst nicht nur nicht schädigt, sondern sogar zu erhöhter 

 Lebenstätigkeit anregt, was auch wieder dem Parasiten zugute kommt. 



Neger. 



852. Schellenberg, H. C. Über Sclerotinia Mespili und Sclerotinia Ariae. 

 (Centrbl. Bakt., II. Abt., vol. XVII. 1906, p. 188—202, c. 4 tab.) 



Verf. weist zunächst nach, dass die auf Mespilus germanica vorkommende 

 Sclerotinia nicht identisch ist mit der auf Cydonia auftretenden und erhärtet 

 das unter anderem auch dadurch, dass an Orten, an denen die Quittenkrank- 

 heit auftritt, die Mispeln, selbst wenn beide Bäume nebeneinander stehen, 

 vollständig gesund bleiben. 



Im folgenden beschreibt Verf. die morphologischen und anatomischen 

 Unterschiede beider Pilzkrankheiten, sowie deren biologische Verhältnisse und 

 kommt schliesslich durch Infektionsversuche zu der sicheren Auffassung, dass 

 beide von einander durchaus verschiedene gute Arten seien. 



Ähnlich verhält es sich mit der Sclerotinia Ariae. die mit S. Aucupariae 

 grosse Ähnlichkeit hat. 



Auch für diesen Pilz ergaben sich bei vergleichender Untersuchung ge- 

 wisse Unterscheidungsmerkmale, die zwar auf morphologisch und physiologisch 

 gut geschiedene Formen hinweisen, aber eine so nahe Verwandtschaft der 

 beiden anzeigen, dass Verf. zu der Annahme gelangte, die Sclerotinia Ariae 

 scheine nur die alpine Form der Sclerotinia Aucupariae zu sein. Dafür spricht 

 auch die Tatsache, dass der Verbreitungsbezirk beider Arten von einander 

 räumlich getrennt ist. Sehn egg. 



863. Schellenberg, H. C. Über Sclerotinia Coryli. (Ber. D. Bot. Ges., 

 vol. XXIV, 1906. p. 505—511, tab. XXI.) N. A. 



Mit diesem Namen bezeichnet Verf. eine Sclerotinia., welche er auf ab- 

 gefallenen männlichen Haselnusskätzchen fand. Der Pilz unterscheidet sich von 

 Ciboria bolaris durch grössere Ascosporen sowie dadurch, dass das Apothecium 

 aus einem in der Kätzchenachse gebildeten Sclerotium seinen Ursprung nimmt. 

 Diese Sclerotien fanden sich an im Herbst erkrankten und darauf hin abge- 

 fallenen Kätzchen unter der herbstlichen Laubdecke und entwickelten im 

 Frühjahr ihre Apothecien. Sie schliessen sich hinsichtlich ihres Baues dem 

 Typus Strohtathiia an, d. h. sie sind auch aussen begrenzt von der Epidermis 

 der Kätzchenaxe und umschliessen Reste der übrigen Gewebe dieses Organes. 

 In Anbetracht dieser Verhältnisse schliesst Verf., dass hier wie bei anderen 



