ABSCHNITT III. 



DIE MORPHOLOGISCHE BEDEUTUNG DER HETEROPODENFLOSSE. 



Die Frage, ob das den Heteropoden zukommende Bewegungsorgan das in den ver- 

 schiedenen Familien sehr verschiedene Ausbildung zeigt, mit dem sohligen Fuss der Gastropoden 

 homoloog sei, hat schon verschiedene Forscher beschaftiot, ist aber seit langer Zeit nicht wieder 

 aufgenommen worden. Wenn ich es jetzt wage die Morphologie der Flosse zu besprechen, 

 so will ich ausdrücklich hervorheben, dass wesentlich Neues hier nicht gegeben werden kann, 

 vielmehr nur eine Combinirung zweier Theorieën versucht wird, welche Verbindung, wie ich 

 meine, das Richtige trifft. 



Die zwei wichtigsten Arbeiten, welche die morphologische Bedeutung der Heteropoden- 

 flosse einer eingehenderen Besprechung unterzogen, sind die fast gleichzeitig (1888) erschienenen 

 Schriften Kalide's und Grobben's. Da besonders der Erstere sich auf eine ausführliche Darstel- 

 lung der Ansichten seiner Vorganger einlasst und in den 18 Jahren, welche seitdem verflossen 

 sind, soviel ich weiss, kein weiterer Versuch in dieser Richtung gemacht wurde, so kann ich 

 mich darauf beschranken, hauptsachlich auf die Auseinandersetzungen Kalide's zu verweisen, 

 wenigstens in historischer Hinsicht. Nur will ich ganz kurz angeben, welche Meinungen von 

 den verschiedenen Autoren im Laufe der Zeit oeaussert wurden. 



Der Erste, der eine Homologisirung versuchte, war Leuckart, der die Flosse der Hetero- 

 poden als den seitlich zusammengedrückten Gastropodenfuss auffasste, wobei der Saugnapf als 

 Rudiment des Kriechfusses anzusehen ware ! ). 



Auch Huxley sprach sich in dieser Weise aus. Nach ihm ware die Flosse als Propodium, 

 der Saugnapf als Mesopodium zu betrachten, auch müsste der nach hinten hervorragende Schwanz 

 ebenfalls als Teil des Fusses aufgefasst werden, der von ihm Metapodium genannt wurde. Alle 

 clrei Teile : Flosse, Saugnapf und Schwanz waren also Differenzirungen des Fusses, und zwar so, 

 dass diese Dreiteilung den ursprünglichen Typus bei samtlichen Weichtieren darstellte. 



Die Ansicht Gegenbaur's stimmt fast ganz mit der von Leuckart und Huxley überein. 

 Nur nennt er Flosse und Saugnapf zusammen das Propodium und fasst beide Gebilde somit 

 als zusammengehörig auf. Der Schwanz wird auch hier als Metapodium bezeichnet. Spater aber 



1) Bezüglich der letzteren Meinung hat sich Leuckart aber nicht deutlich ausgesprochen. 



