dieser Hinsicht die Eigenart des einzelnen Referenten so sehr in's Spiel, 

 dass es schwer ist, hierbei eine Gleichartigkeit der Referate zu erzielen. — 

 Das zu bearbeitende Material wurde unter die Herren Mitarbeiter in 

 folgender Weise vertheilt: 



Pflanzengeographie und europäische Floren Prof. Dr. Ascherson. 



Algen Dr. Askenasy. 



Russische Literatur Dr. Batalin. 



Systematische Monograpliieen und ausser- 

 europäisclie Floren Dr. Engler. 



Pharmaceutische Botanik Prof. Dr. Flückiger. 



Hybridation. Entstehung neuer Arten . Dr. Focke. 



Paläontologische Botanik Dr. Geyler. 



Chemische Physiologie Prof. Dr. Just. 



Ungarische Literatur Prof. Dr. Kanitz. 



Gefässkryptogamen Dr. Kuhn. 



Italienische Literatur Dr. Levier. 



Morphologie der Gewebe Dr. Loew. 



Flechten Dr. Lojka. 



Ernährung niederer Organismen . . . Dr. A. Mayer. 



Befruchtungs-undAussäungseinrichtungen. ) Oberlehrer Dr. H. Müller 



Verbreitungsmittel der Pflanzen . . . . i (Lippstadt). 



Moose Dr. H. Müller (Thurgau). 



Bildungsabweichungen Dr. Peyritsch. 



Morphologie der Zelle. — Bacillariaceen . Prof. Dr. Pfitzer. 



Pilze Oberstabsarzt Dr. J.Schroeter. 



Pflanzenkrankheiten Dr. Sorauer. 



Morphologie der Coniferen und Gnetaceen Prof. Dr. Strasburger. 



Technische Botanik Prof. Dr. A. Vogl. 



Physikalische Physiologie und holländische 

 Literatur Dr. H. de Vries. 



Mci-phologiederMonocotylenundDicotylen Dr. E. Warming. 

 Von den Referenten der einzelnen wissenschaftlichen Unterabtheilungen 

 wurde die deutsche, französische und englische Literatur gemeinsam behandelt, 

 während für die Literatur anderer Sprachen besondere Referenten gewonnen 

 wurden. — Leider ist es mir nicht möglich gewesen, in diesem ersten Band die 

 dänische, schwedische und norwegische Literatur mit zu berücksichtigen. Ich 

 konnte trotz vielfacher Bemühungen nicht zeitig genug einen Referenten für diese 

 Abtheilung gewinnen. In den nächsten Jahren jedoch wird auch diese Literatur 

 durch Herrn Dr. Pedersen einen geeigneten Vertreter finden. Ebenso wird 

 das wichtige Capitel der Bildungsabweichungen erst im nächsten Jahr bearbeitet 

 werden; Herr Dr. Peyritsch wird dann über die Literatur des Jahres 1873 

 und 1874 berichten. 



Ich bin mir nun wohl bewusst, dass dieser erste Band des „Botanischen 

 ■Jahresberichts" vielfache Mängel hat. Abgesehen von einigen andern Punkten 

 muss ich zumal bedauern, dass in einigen Abtheilungen die wirklich vorhan- 



