SPEZIELLE MORPHOLOGIE DER CONIFEREN, 



Referent E. Strassburger. 



1. Dr. A. W. Eichler. Sind die Coniferen gymnosperm oder nicht? (Flora 1873.) 



Obiger Aufsatz Eichler's ist durch des Referenten Buch: „Die Coniferen und die 

 Gnetaceen, eine morphologische Studie" 1872, veranlasst worden. Eichler beschränkt seine 

 Erörterung auf die Blüthen der genannten Pflanzen und stützt sie auf des Referenten Un- 

 tersuchungen. Nach einer kurzen historischen Einleitung hebt Verfasser hervor, dass in 

 neuerer Zeit sich hauptsächlich zwei Anschauungen geltend machten. „Die eine — sie 

 sei als Ovulartheorie bezeichnet — hält an der Gymnospermie fest und erklärt die kri- 

 tischen Gebilde für perigon- und fruchtknotenlose Samenknospen, nur bekleidet von einem 

 einfachen, selten doppelten Integumente. Der Nucleus hat den Charakter einer Axe, die 

 Samenknospen sind mithin metamorphosirte Sprösschen und jede repräsentirt für sich allein 

 eine ganze weibliche Blüthe. Diese Blüthen erscheinen je nach den Gattungen terminal 

 oder axillar, im letzteren Falle gewöhnlich von schuppenförmigen Bracteen gestützt, mit 

 denen sie zu zapfenförmigen Inflorescenzen vereinigt sind. Niemals aber haben die Zapfen- 

 schuppen die Bedeutung offener Carpellblätter, auch nicht bei den Abietineen, deren innere, 

 die Samenknospen tragende, Schuppe vielmehr einen secundären, aus der Achsel der äussern 

 Schuppe entspringenden Blüthenstand repräsentirt. 



Ihr gegenüber steht die andere Auffassung — die Pistillartheorie — „nach welcher 

 das, was dort als Ovulum gedeutet wird, einen Fruchtknoten vorstellen soll. Die Samen- 

 knospe ist auf den nackten Nucleus reducirt, dem gleichfalls Axencharakter zuerkannt 

 wird, und wonach jeder Fruchtknoten für sich eine ganze Blüthe repräsentiren muss; die 

 Hülle stellt die Fruchtknotenwandung vor und besteht aus zwei verwachsenen Carpell- 

 blättern, die am Grunde jener in den Nucleus auslaufenden Axe gebildet werden. Wo 

 zwei Hüllen vorhanden sind, ist die äussere ein Discus." 



„Beide Theorieen unterscheiden sich hiernach wesentlich nur in der Auffassung 

 der den Nucleus umschliessenden Hülle." „Die Ovulartheorie stützt sich hauptsächlich auf 

 Analogieen." Bei den Cycadeen' sind die weiblichen Reproductionsapparate auf unzweifel- 

 haften Blattorganen inserirt und nehmen an diesen, ähnlich wie die Fiederblättchen, ihren 

 Ursprung. Sie stimmen mit den Samenknospen angiospermer Pflanzen überein und anderer- 

 seits auch mit den axenbürtigen weiblichen Reproductionsapparaten der Coniferen, somit 

 letztere auch mit den Samenknospen der Angiospermen. Bei den Gnetaceen haben wir 

 bald zwei, bald drei Hüllen, von denen nur den inneren die Natur von Integumenten zu- 

 kommt, die äusserste Hülle aber schien nach Analogie mit der männlichen Blüthe als 

 Perigon gedeutet werden zu müssen. Ein Fruchtknoten fehlte hier durchaus. Wenn aber 

 kein Fruchtknoten bei Gnetaceen, woher ein solcher bei Coniferen? Ist es auch nicht 

 natürlicher anzunehmen, dass die Coniferen, wie in so vielen anderen Beziehungen, auch 

 in ihrer nackten Samenknospe eine Mittelbildung zwischen Sporangium und Fruchtknoten 



