203 Morphologie der Conifereü. 



besitzen? Griffel- und Narbenbildung kommt hier auch nirgends vor, die Pollenkörner 

 gelangen direct auf den Nucleus, die Blüthe ist meist von sehr einfacher Structur ; die zu- 

 weilen vorkommende äussere Blüthe lässt sich unschwer als äusseres Integument denken, 

 ihre erst nach der Befruchtung erfolgende' Bildung bei Taxus stimmt besser mit der Ent- 

 wicklung eines Arillus als eines Discus überein. 



Dem umstände gegenüber, dass die Hülle der weiblichen Coniferen-Blüthe aus zwei 

 Blättern gebildet wird, hebt Verfasser hervor, dass ja die Integumente der angiospermen 

 Samenknospen auch Blätter sind, zwar wie Entwicklungsgeschichte und Missbildungen leh- 

 ren, nur einblättrige Gebilde; doch könne der letztere Unterschied nicht wichtig genug 

 sein, um der kritischen Hülle bei den Coniferen die Qualität eines Integumentes abzuspre- 

 chen. Bleibt ja ein Fruchtknoten auch Fruchtknoten, mag er nun aus einem oder zwei 

 Carpellen zusammengesetzt sein. Doch besonders scheinen dem Verfasser für die Ovular- 

 theorie solche Fälle zu sprechen, wo eine doppelte Hülle um den Nucleus vorhanden ist. 

 Bei der Gattung Podocarpus kommt noch die-Eigenthümlichkeit hinzu, dass die Blüthe 

 umgewendet ist und dadurch ganz das Aussehen eines anatropen Ovulums gewinnt. Auch 

 die vom Referenten gegebene Entwicklungsgeschichte soll diese Auffassung der weiblichen 

 Podocarpusblüthe unterstützen, denn der organische Scheitel des zur weiblichen Blüthe 

 Werdenden Sprosses krümmt sich nach unten und wird zum Nucleus, und von den beiden 

 Süllen desselben erscheint die innere zuerst, dann die äussere. Also durchaus wie bei der 

 Entwicklung einer anatropen Samenknospe mit zwei Integumenten, während Referent das 

 Ganze als einen umgekehrten Fruchtknoten, die innere Hülle als Fruchtknotenwandung, 

 die äussere als Discus gedeutet wissen wollte. Von dem Verhalten des Podocarpus chinen- 

 ßis finden sich Uebergänge durch Dacridium mit halb gegenläufigen Blüthen bis zu Taxus, 

 wobei stets zwei Hüllen um die wirkliche Blüthe vorhanden. Bei Taxus ist die äussere 

 Hülle zur Blüthezeit nur angedeutet, nach der Befruchtung wächst sie zu einem rothen, 

 fleischigen Becher aus; auch sie hält Verfasser für ein äusseres Integument, nicht für ein 

 discoidales Gebilde , identificirt hierbei das, was bei Samenknospen als Integument bezeich- 

 net wird, mit dem sogen. Arillus an denselben. 



Weiter wendet sich Verfesser zu den Gnetaceen und kommt zu dem Resultate, 

 dass es natürlicher sei, die äussere Hülle der weiblichen Blüthe als Pcrigon und nicht wie 

 Referent als Fruchtknoten zu deuten, dass übrigens das Verbältniss zu den Coniferen nicht 

 klar genug vorliege, um eine Homologie dieser Hülle mit derjenigen der Coniferen anneh- 

 men zu können. Auch die Cycadeen endlich [sprächen immer noch für die Ovulartheorie, 

 denn es sei doch viel natürlicher, die Gebilde, die hier von Blättern getragen werden, als 

 Samenknospen denn als blattständige Fruchtknoten anzusehen. Dass die hier in Frage 

 stehenden Gebilde aber den weiblichen Blüthen der Coniferen analog seien, hätte ja auch 

 Referent zugegeben. Referent hätte geäussert, dass die Cycadeen eine isolirte Gruppe seien, 

 die gar keinen Zuzammenhang mit den Angiospermen besässen und daher nicht zu deren 

 Deutung verwerthet werden könnte. Verfasser findet natürlicher, zu schliessen: dass die 

 fertilen Blätter der Cycadeen oifeue Carpelle sind, die samenknospenartigen Gebilde auf 

 derselben Ovula, und da diese Gebilde den weiblichen Blüthen der Coniferen homolog sind, 

 auch letztere Ovula. „So wären die Cycadeen in gewissem Sinne das Prototyp der Angio- 

 spermen mit blattbürtigen, die Coniferen das Prototyp dieser mit axenbürtigen Samen- 

 knospen. Somit findet Verfasser die Gymnospermie als wahrscheinlicher für die Coniferen ; 

 was die Gnetaceen anbetrifft, so Hesse sich immerhin die Deutung der äussern Hülle der- 

 selben als Fruchtknoten vertheidigen. Alsdann wären allerdings die Gnetaceen nicht mehr 

 gymnosperm,1 sie könnten jedoch bei der unvollständigen Metamorphose ihrer Carpelle als 

 Uebergangsbilduugen^zwischen den| gymuospermen Coniferen und den Angiospermen an- 

 gesehen werden. 



2. Sind dielConiferen Gymnospermen oder nicht? Antwort von Dr. E. Strassburger. 



(Floia 1873.) 



Verfasser hebt zunächst hervor, dass die (seiner Auffassung nach) zwei Carpell- 

 blätter von Taxus mit dem letzten Blattpaar ^am Blüthenspross alteruireiii^dieses folge so- 



