Morphologie der Coniferen, ^03 



wohl aus der Entwicklungsgeschichte als auch aus dem späteren Gefässbündelverlauf. Die 

 Cupula werde noch nachträglich angelegt, sie heeinflussc durchaus nicht die Alternatinn 

 der Fruchtblätter mit dem letzten Blattpaar, gebe sich überhaupt in jeder Weise als ein 

 discoides Gebilde zu erkennen, das nicht durch Metamorphose vorhandener Blattkreise, son- 

 dern durch nachträgliche Anschwellung der Axe gebildet wird. Solche discoide Anschwel- 

 lungen seien, wenn auch nicht so stark als hier entwickelt, eben auch um den Frucht- 

 knoten bei Metaspernien nicht selten. Doch dieses discoide Gebilde kann für die Frucht- 

 knotentheorie nicht massgebend sein , da ja auch um die Samenknospen die Bildung eines 

 Arillus vorkommt, Verfasser aber demselben, wenigstens für Evonymus, sicher auch einen 

 discoiden Werth beilegen muss. Dagegen dürfe die Cupula der Taxinem nicht mit dem 

 äussern Integumeute der Metaspermen identificirt werden, denn letzteres ist kein discoides 

 Gebilde, sondern wirklich ein rnetamorphosirtes Blattgebilde. — Bei Torreya nucifera ist 

 die Cupula ganz dasselbe Gebilde wie bei Taxus, wird nur frühzeitiger angelegt. Ebenso 

 bei Phyllocladus und bei Dacridium Franklini, bei welcher letztern die Blüthe auf die halbe 

 Höhe des Deckblattes hinaufrückt. Die ganze Blüthenanlage und mit ihr auch die Cupula 

 zeigen auf ihrer Aussenseite eine bevorzugte Entwicklung. Durch noch stärkere Bevor- 

 zugung des Wachsthums der Aussenseite wird endlich bei Podocarpus chinonsis die ganze 

 Blüthe umgelegt und gewinnt dadurch die Aehnlichkeit mit einer anatropen Samenknospe. 

 Das Verhältniss, und somit auch die Deckung der einzelnen Theile der Blüthe, bleibt aber 

 das nämliche wie bei den vorher genannten Arten. In Folge der ümkehrung wird die 

 Cupula ganz einseitig entwickelt, sie bleibt aber das discoide Gebilde, das sie war, und 

 beeinflusst in keiner Weise, wie Podocarpus dacridioides zeigt die Stellung der beiden den 

 nackten Nucleus einschliessenden Fruchtblätter. Die Eichler'sche „Puaphe" wird hier nicht 

 von einem einfachen Bündel gebildet, sondern es durchlaufen die beiden sonst die vege- 

 tative Knospe versorgenden Gefässbündcl den Blüthenstiel. Ein Fruchtknoten ist aber 

 im Grunde genommen eben so eine Knospe wie die Samenknospe , warum sollte er sich 

 nicht auch umkehren können? Der Vorgang ist ja an sich so einfach, kommt auch bei 

 vegetativen Knospen vor (Orchideen, Ranunculus Ficaria, Colchicum, Gagea, Tulipa, Gla- 

 diolus). Bei den Coniferen allein scheint die Umkehrung des Fruchtknotens in drei , ganz 

 von einander unabhängigen Malen vor sich gegangen zu sein; so erstens bei den Podo- 

 carpeen, dann zweitens beim Uebergang von den Cupressineen zu den Abietineen, dann 

 drittens bei den Araucarien. Die Metaspermen schliessen aber allem Anscheine nach nicht 

 an diese umgekehrten Bliithen an, vielmehr an die Gnetaceen mit atropem P'ruchtknoteu. 

 Dort findet sich auch eine Annäherung in dem Verhalten der inneren Theile ein, während 

 die äusserlich einer anatropen Samenknospe ähnliche Podocarpusblüthe, innerlich dem ex- 

 tremen Coniferen-Typus angehört. 



Dann weist Verfasser noch einmal auf das Verhältniss zu den Gnetaceen hin und 

 betont ausdrücklich, dass die Frage nach der Bedeutung der Coniferenblüthenhülle nur 

 phylogenetisch zu lösen sei. Die Summe aller Erfahrungen drängte ihm die Ueberzeugung 

 auf, dass die einzige Hülle der weiblichen Coniferenblüthc der äussersten Hülle der weib- 

 lichen Gnetaceeublüthe homolog sei ; dann kann sie aber unmöglich den Integumenten an 

 den Eiern der Metaspermen entsprechen. Die Cycadeen können nach des Verfassers An- 

 sicht durchaus nicht mehr zur Entscheidung herbeigezogen werden, so lang nicht etwa ein 

 genetischer Zusammenhang derselben mit den Metaspermen wahrscheinlich gemacht werden 

 kann; dieses ist aber nach dem jetzigen Stande unseres Wissens kaum zu erwarten. Die 

 fruchttragenden Blätter der Cycadeen sind also zunächst nur den Fruchtblättern der Me- 

 taspermen ähnlich; dass Aehnlichkeit aber nicht ohne weiteres Verwandtschaft bedeutet, 

 wird an einigen recht prägnanten Beispielen nachzuweisen gesucht. Wie auch die Stellung 

 der Fruchtknoten bei den Cycadeen sei, bei den:Coniferen ist sie.Z,doch sicher axenständig, 

 und an diese axeustänJigcn Knospen (nicht an die blattständigen der Cycadeen) -schliessen 

 durch Vermittlung der Gnetaceen die homologens Gebilde der Metaspermen an. -: Dass ge- 

 nannte Gebilde der Coniferen aber bei Cycadeen auf Blättern stehen können, darf nicht 

 wundern, da es eben zu den morphologischen Charakteren der Knospen gehört .".^dass sie 

 auch auf Blättern stehen können. Dass andererseits Samenknospen und Fruchtknoten, die 



