Befruchtungs- imJ Aussäimgseinnchtuugen. 375 



Die Ausbildung der Periautliieu zu schützenden Milntela musste unvermittelt, sprung- 

 weise, erfolgen , da ja ein zu kurzer Mantel nutzlos gewesen wäre. *) 



Mit der Entstehung einer solchen neuen Art musste nicht nothwendig auch die 

 Stammart zu Grunde gehen, und die Muttcrart und Tochterart brauchten sich auch nicht 

 räumlich zu entfernen. Denn durch die Anpassung an verschiedene Transportmittel des 

 Pollens hatten sie aufgeliört, Concurrenten zu sein. 



Die Ausbildung mehrerer nahe verwandter „Variationen" auf demselben „Gelände" 

 und unter gleichen climatischen Verhältnissen wird besond(!rs durch 2 Umstände ermöglicht, 

 nämlich einmal durch die Adaptirung der Blüthen für verschiedene Insecten (Belege: Cterinthe 

 retorta, major und minor)**) und dann zweitens durch das ungleichzeitige Aufldühen. (Belege: 

 Mentha silvestris und alpigena R. , sowie Ilieraciumarten , welche an denselben Orten nach 

 einander blühen und sich daher keine Concurrenz macheu). 



Einzelne Mittheilnngcn über Befruchtnngseinriclitimgeu. 



Wir ordnen dieselben in zwei Classen, je nachdem sie entweder die allen unseren 

 Blumenerklärungen zu Grunde liegende Voraussetzung, dass Kreuzung kräftigere Nachkommen 

 liefert als Selbstbefruchtung oder enge Inzucht, weiter begründen oder neue Beobachtungen 

 über Befruchtung der Blumen durch Insecten und die gegenseitigen Anpassungen beider 

 mittheilen. 



1. Weitere Begründung des Vortlieils der Kreuzung nnd des Naclitheils 



enger Inzucht. 



4. Fritz Müller (Jenaische Zeitschrift 1873, S. 441—450) hat seine Bestäubungsversuche an 

 Abutilon***) fortgesetzt und an den Bastarden dieser Gattung in zahlreichen Fällen mehr 

 oder minder vollständige Unfruchtbarkeit zwischen nahe verwandten Pfianzenstöcken (zwischen 

 Eltern und Kindern, zwischen Geschwistern und selbst Halbgeschwistern) nachgewiesen. 

 Derselbe macht darauf aufmerksam, dess hei allen bisherigen und namentlich auch bei 

 Gärtner's „Versuchen und Beobachtungen über die Bastardzeugung im Pflanzenreiche" die 

 Übeln Folgen der Inzucht unberücksichtigt geblieben sind, und dass daher mehrere der aus 

 diesen Versuchen abgeleiteten Sätze, welche zum Theile zu tiefgreifenden Schlussfolgerungen 

 verwerthet worden sind , einer Nachprüfung bedürfen, z. B. die Sätze , dass Bastarde „niemals 

 so viele vollkommene und keimfähige Samen erzeugen als ihre Stammeltern", „dass der 

 stammelterliche Pollen auf die Bastarde kräftiger wirkt als der eigene" und dass „die meisten 

 fruchtbaren Bastarde in fortgesetzten Generationen in ihrem Zeugungsvermögeu immer mehr 

 und mehr abnehmen". 



Die Verminderung der Fruchtbarkeit bei zu enger Inzucht und bei der Bastard- 

 erzeugung unter einem gemeinsamen Gesichts]ninkte zusammenfassend, gelangt Fritz Müller 

 zu dem Satze : „Jede Pflanze erfordert zur Erlangung möglichst kräftiger und zeugungsfähiger 

 Nachkommenschaft einen gewissen Betrag von Verschiedenheit zwischen den sich vereinigenden 



'■■') Ebenfalls völlig haltlos! Freilich, wenn die Blüthenhiillo nur dem Schutze dos Pollens diente, 

 wären winzige, allniählig wachsende Anfänge bis zu einer gewissen Zeit nutzlos gewesen und eine allmählig« 

 Entwicklung hätte nicht stattfinden können, aber das ist eben nicht der Fall. Schon Sprengel hat die Wichtig- 

 keit gefärbter Blüthenhüllen für die Anlockung der die Befruchtung vermittelnden Insecten nachgewiesen. 



"'•■■'■■■) Verfasser sagt: ,,Di6 Perianthien dieser Arten sind durch ihre eigenthüniliche Gestalt augenfällig 

 für verschiedene nectarsaugende Insecten adaptirt, und man kann sich .auch leicht überzeugen , dass die an- 

 fliegenden Insecten dort, wo diese Arten gemengt vorkommen, immer die richtige Auswahl zu treffen wissen." 

 Ohne speciellen Nachweis des thatsächlich stattfindenden Inscctenbesuchs möchte Ref. die Richtigkeit dieser Ang.ibo 

 bezweifeln. Denn sie lässt sich nicht anders verstehen, als dass die Besucher einer jeden der 3 Corinthearton sich auf 

 je eine Art beschränken und den Besuch der beiden andern vermeiden. Ks widerspricht aber .allen bisherigeu 

 Erfahrungen, dass z. B. die langrüssligen Bienenarten (solche sind es ja wohl?), welche den Honig von Cerintho 

 major ausbeuten, den ihnen ebenfalls zugänglichen Honig von C. minor unbenutzt lassen sollten, und dass 

 die kurzrüssligeren (wohl Bienen und Fliegen?), welchen nur der Honig von C. minor zugänglich ist, nicht 

 auch an C. major bisweilen den allerdings vergeblichen Versuch maclicn sollten, zum Honigo zu gelangen. 

 ■■■•>•') Vergl. Jüuaische Zeitschrift Bd. Yll, H. Müller, Befruchtuug der Blumen durch Insecten S. 173. 



