348 Chemische Physiologie. 



I. 1 Theile / I. 1 Theile 



a) Chlorlithium j IL 2,5 „ g) Jodkalium j II. 2,5 



( III. 10 „ ( III. 10 



b) Chlorkalium jj" ^^ " h) Bleizucker i I. 1 „ 



5) 

 3J 



I j 1 ^ krystallisirt | II, 



c) Chloruatrium | tf ir« 



d) Ammonium- I.' 1 ,',' ^) Eisenvitriol j I. 2,5 



Magnesium- krystallisirt j IL 5 



Phosphat ( IL 5 „ ^^ Kupfervitriol f I. 2,5 



6) Ammonium- /LI „ krystallisirt IL 5 



Natrium-Phos-j IL 10 „ ^ 



phat { III. 20 „ 1) Essigsäure I. 2,5 



( I- 1 



f ) Chlorbaryum ) IL 5 „ ^ ^ , ( I. 5 



( IIL 10 „ "^) Oxalsäure j ^j 35 



55 



5? 



51 

 55 



Da bei dem innegehaltenen Verfahren . durch jede Injection etwa 0,05 C.C. ein- 

 gespritzt wurden, so wird durch jede Injection einer Iprocentigen Lösung = 0,0005 Gr., 

 einer 2,5procentigen Lösung = 0,00125 Gr., einer Sprocentigen Lösung = 0,00250 Gr. 

 einer lOprocentigen = 0,00500 Gr., einer 20procentigen = 0,01000 Gr. der eventuell mit 

 Hydrat- und Krystallwasser zu berechnenden festen Substanzen eingeführt. Bei den in 

 einiger Zeit nach der Impfung vorgenommenen Untersuchungen zur Nachweisung der Auf- 

 nahme der eingeimpften Substanz stellte sich heraus, dass sich Lithium besonders leicht 

 und in allen Fällen nachweisen Hess; die scharfen Jodreactionen gaben Ausweis über den 

 Verbleib des Jodkaliums; auch Barytreactioneu gelangen hinreichend sicher; Kupfer und 

 Blei Hessen sich gleichfalls wieder auffinden; Eisen, Kalium, Natrium, Chlor, Phosphor- 

 säure wurden dagegen in einigen wenigen Fällen durch vergleichende Versuche, je nach 

 Stärke der Reaction, als aufgenommen oder nicht aufgenommen beurtheilt. 



Oxalsäure und Essigsäure waren selbst an der Impfstelle schwer zu erkennen, oft 

 aber documentirte sich die Aufnahme durch anormale Erscheinungen an Stellen, die von der 

 Impfstelle weit entfernt waren. Wenn Verfasser bei dieser Gelegenheit empfiehlt, sich 

 event. des Chlorlithiums wegen seiner scharfen spectralanalytischen Nachweisbarkeit zu Ver- 

 suchen über Geschwindigkeit der „Saftbewegung" in der Pflanze zu bedienen, so ist zu be- 

 merken, dass hier ein Irrthum vorwaltet, denn die Bewegung irgend eines Stoffes in der 

 Pflanze lässt durchaus keinen Schluss ziehen auf die Geschwindigkeit der Bewegung irgend 

 eines andern Stoffes, unter Berücksichtigung der hier in Betracht kommenden endos- 

 matischen Gesetze ist dies leicht einzusehen. Von einer „Saftbewegung" in dem Sinne, dass 

 ein „gleichartiger Saft" in der Pflanze bewegt werde, kann ohneliin nicht die Eede sein. 

 Interessant ist, dass Verfasser gelegentlich der vorliegenden Beobachtungen in vielen Fällen 

 die Lithiumliuie oft unter Verhältnissen sah, die eine Aufnahme von Lithium von der Impf- 

 stelle aus unwahrscheinlich machten. Die ausgesprochene Vermuthung, dass manche 

 Pflanzen (hier z. B. Nerium Oleander) das Lithium aus dem Boden aufnehmen, findet ihre 

 Bestätigung in den Untersuchungen Focke's (Cf. bot. Jahresb. I.) Nach dieser Erfah- 

 rung wurden einmal sämmtliche Versuchspflanzen auf Lithium geprüft und ferner auf 

 die Aufnahme von Lithium nur dann geschlossen, wenn sich die Lithiumlinie besonders 

 stark bei Theilen, die aus der Nähe der Impfstelle entnommen waren, zeigte. — Um eine 

 Vorstellung von dem Impf- und Versuchsverfahren zu geben, theile ich den bei Agapanthus 

 und Ampelopsis beobachteten IVcg mit, der im Allgemeinen auch für die übrigen Versuchs- 

 pflanzen gilt: „Die Agapanthusblätter werden etwa in der Mitte, 9— 12 Centim. über dem 

 Boden, die Ampelopsisranken an geeigneten Stellen, möglichst in der Mitte, die einzelneu 

 Blätter in den Blattstielansätzen geimpft ; ebenso wurde für jüngere Zweige die Mitte als 

 Impf stelle gewählt. An geeigneten Stellen oberhalb und unterhalb der Impfstelle und in 



