4J2 Systematische Monographie eii. Aussereuropäische Floren. 



reich seiner Untersuchungen ziehen konnte. Es soll daher auf den Inhalt dieser 3 kleinen 

 Monographien hier eingegangen werden. 



1) Berberis L. Der Autor zählt von der durch einfache abfallende Blätter aus- 

 gezeichneten Section dieser Gattung 8 Arten, während Schrader in seiner Beschreibung der 

 Berberisarten (Linnaea XII, 368) allein 13 Species beschrieben hatte, welche nicht einmal 

 als Untervarietäten zu trennen sind und zu der typischen allgemein verbreiteten Form von 

 Berberis vulgaris gehören. Von den 8 angeführten Arten ist eine, auf der Insel Nippon ent- 

 wickelte, Berberis Tshonoskyana Rgl. neu. 



2) Eremurus M. B. Verfasser weist die Unhaltbarkeit der beiden Gattungen Am- 

 molirion und Henningia nach, welche Karelin und Kirilow von Eremurus abgetrennt hatten, 

 hält dagegen sein im Bull, de Moscou n. 1093 aufgestelltes Genus Selonia aufrecht und 

 unterscheidet dasselbe von Eremurus wesentlich dadurch, dass die drei Innern Perigonialblätter 

 dünner und blumcnblattartig, die drei äussern aber stärker und kelchblattartig sind. Unter 

 den 10 von Regel beschriebenen Species der Gattung befinden sich 4 neue aus Turkestan 

 stammende Arten. 



3) Tulipa L. Im Gegensatz zu den früheren Bearbeitern dieser Gattung findet 

 Regel die Länge und Gestalt der Antheren, sowie das Längenverhältniss derselben im Ver- 

 gleich mit den Filamenten nicht bloss bei den sicher zu einer Art gehörigen Exemplaren, 

 sondern sogar oftmals in der gleichen Blume im hohen Grade wechselnd und zur Charak- 

 teristik der Species nicht verwerthbar; dagegen findet er in dem Verhalten der Zwiebel- 

 schuppen, je nachdem dieselben auf ihrer innern Seite kahl oder verschiedenartig behaart 

 sind, einen sehr wichtigen Charakter; auch die Behaarung der Blumenblätter, Staubblätter 

 und Blüthenstiele scheint constant zu sem. Demzufolge sind diese Merkmale als Eintheilungs- 

 grund benützt worden. Regel führt 26 Arten auf, von denen 3 von ihm selbst neu auf- 

 gestellt sind. 



Ausserdem enthält die Abhandlung noch Diagnosen einiger nicht aus Turkestan, 

 sondern aus den verschiedensten Gebieten stammenden Pflanzen, welche im Petersburger bo- 

 tanischen Garten cultivirt und vom Verfasser eingehender beobachtet wurden. Bezüglich 

 dieser dürfte es vielleicht wünschenswerth erscheinen, wenn sie nicht an dieser Stelle be- 

 schrieben würden, weil dadurch der einheitliche Charakter dieser Abhandlungen gestört wird, 

 welche doch wesentlich Vorarbeiten für die Flora von Turkestan sein sollen. 



14. Prodromus einer Monographie der Gattung Medicago L. von Dr. Jgn. ürban. Beson- 

 ders abgedruckt aus den „Verhandlungen des botanischen Vereins der Provinz Branden- 

 burg". Band XV. Mit zwei lithographischen Tafeln. Berlin 1873. 



Während es nicht an Botanikern fehlt, welche die botanische Literatur mit „Mit- 

 theilungen" über einzelne Arten , über Localfloren und desgleichen in einer Weise bereichern, 

 die für den nicht gerade einer Specialität ausschliesslich zugewandten Botaniker fast er- 

 schreckend ist, werden umfassendere, auf ausgedehnten Untersuchungen beruhende Monogra- 

 phieen ganzer Gattungen und Familien immer seltener. Dass eine Menge unerquicklicher 

 Vorarbeiten mit Geduld und Ausdauer überwunden sein müssen, bevor dem Bearbeiter selbst 

 der Einblick in die organische Gliederung einer Gattung und Familie eröffnet wird, dass 

 eine leider nur zu ausgebreitete botanische Literatur der untergeordneten Art benutzt werden, 

 dass das Material auf die mühsamste Weise beigeschafft werden muss , alles dies ist für viele 

 Grund genug, sich Untersuchungen zuzuwenden, welche für den Augenblick dankbarer sind. 

 Um so erfreulicher ist es daher, wenn jüngere, zugleich auch mit der neueren Morphologie 

 vertraute Kräfte sich solchen Aufgaben zuwenden, zumal wenn die Monographie eine Gat- 

 tung behandelt, welcher eine umfassendere Bearbeitung seit langem nicht zu Theil wurde. 

 Nur in Dr. Candolle's Prodromus finden wir eine von Seringe mit wenig Kritik verfasste 

 Zusammenstellung der bis dahin (1825) beschriebenen Arten der Gattung Medicago. Ohne 

 ein sicheres Eintheilungsprincip für die Gattung zu haben, ohne Einblick in die verwandt- 

 schafthchen Verhältnisse der Gattung, ohne genauere Kenntniss von dem Grade der Varia- 

 bilität der einzelnen Organe beschrieb man seit Seringe noch eine grosse Anzahl neuer 

 Formen, so dass eine kritische Sichtung dieses ganzen Materials als eine für die systematische 



