636 



Systematische Botanik. 



und Salevc Bastarde zwischen R. p i m p i n e 1 1 i f o 1 i a L. und R. a 1 p i n a L. vorkommen. 

 Den äussersten Rand des Jura streift die in den Alpen des Wallis häufige nordische Sumpf- 

 rose E. ciuuamomea L. Die Alpen (S. 11—14) sind weit ärmer als der Jura. Häutig 

 in beiden Gebirgen sind R. alpina L., coriifolia Fr., rubrifolia Vill. und R. Reu- 

 ter i, dagegen häufig in den Alpen die im Jura seltenen R. pomifera Herrn, und R. 

 abietina Gren., R. cinnamomea L. und R. montana Ghaix (beide in Wallis gemein), 

 R. pimpinellifolia, Sabini, Jundzilliana und trachyphylla fehlen den Alpen. 

 Am höchsten steigen R. alpina und R. cinnamomea, bis gegen 2000 m. S. 14-23 

 bespricht Verfasser den Werth der Merkmale. Ein durchgreifendes Merkmal, nach dem 

 sich die Gattung in Sectionen gliedern liesse, hat Verfasser )iicht gefunden. I^üthen und 

 Früchte sind in der ganzen Gattung sehr übei-einstimmcnd gebaut und der diagnostische 

 Werth der inneren Blüthentheile (Griffel, Discus, Carpellstiele) nicht höher als der vegetativer 

 Organe. Die besprochenen Merkmale sind: Bestacheluug; Blätter und Nebenblätter; Kelch 

 bei welchem sich eine auffällige Beziehung zu klimatischen Bedingungen zeigt, indem bei 

 den Arten und Formen der niederen Region die Zipfel frühzeitig abfallen, während sie bei 

 oft nahe verwandten Formen der oberen, feuchten Bergregion persistiren; ein bisher nicht 

 angewendetes Merkmal ist die Bekleidung des Rückens der Kelchzipfel mit Drüsen; Discus; 

 Griff'el; Carpelle. Da eben kein durchgreifendes Merkmal vorhanden, kommt es bei der 

 Gruppirung der Arten auf die Gesammtheit der Merkmale an und lassen sich die vielfältig 

 sich kreuzenden Affinitäten durch mehrfache Verwandtschaftsreihen (S. 24) anschaulich 

 machen. Bastardbilduug lässt Verfasser nur in wenigen , besonders prägnanten Fällen gelten. 

 Parallelismus der Bildung (S. 26—29) kommt mehrfach vor. So entsprechen 

 der canina der Ebene Reuteri der oberen Region 

 „ dumetorum „ „ coriifolia „ „ „ 



„ tomentosa „ 



Villosae 



alle 3 Bergformen zeichneu sich durch gedrungenere Inflorescenz, länger bleibende Kelch- 

 zipfel, stätkere Behaarung der Griffel aus. 



Femer entspricht der 



unbehaarten canina die behaarte dumetorum 

 „ Reuteri „ „ coriifolia 



„ alpestris „ „ abietina; 



die unbehaarten pflegen dafür stärker drüsig zu sein. 



Analogie- Variationen wiederholen sich häufig innerhalb des Formenkreises verschie- 

 dener Arten. 



In der Abgrenzung der Arten sucht Verfasser einen Mittelweg zwischen dem Ver- 

 fahren namentlich französischer Rhodographen, die gegen 300 europäische Rosen annehmen, 

 und der reductiven Methode Baker 's einzuschlagen: or bcfiiulet sich dabei mit den ge- 

 nannten Schweizer Monographen und wohl auch mit C r e p i n , der seine eigentlichen An- 

 schauungen über die Abgrenzung der Arten allerdings noch zurückhält, auf gleichem Boden. 

 Er giebt demnächst (S. 33) folgende üebersicht der Gruppen und Arten, welche sich haupt- 

 sächlich an die Eintheilung Crepins anschliesst: 



Sect. I. Ciimamomeae 



1. R. cinnamomea L. 

 Sect. II. Pimpiuelleae 



a. Alpinae Crepin 



2. R. alpina L. 



b. Pimpinellifoliae Crep. 



3. R. pimpinellifolia L. 



4. R. rubella Sim. 



.5. R. dichroa Lerch. 

 Sect. III. Sabiuiae Crep. 



6. R. Sabini Woode. 

 Sect. IV. Canineae 



Subsect. I. Vestitae. 



a. Villosae Crep. 



7. R. mollissima Fr. 



8. R. pomifera Herrn. 



9. R. spinulifolia Deniatira 



b. T.omentosae Crep. 



10. R. vestita Godet. 



11. R. tomentosa Sm. 



Subsect. II. Ru bigine ae. 

 a. Rubiginosae 



12. R. rubiginosa L. 



13. R. micrantha Sm. 



