Europäische Floren. 661 



veröffentlicht von Franchet in Mem. de la soc. acad. de Maine et Loire XXII, p. 195), 

 zuerst von Reissek bei Wien, von Kerner auf der Kecskemeter Landhöhe zw. Mono und Pilis 

 gefunden, steht dem V. Lychnitis, V. dimorph um Franch. , ein anderer Bastard der- 

 selben Abstammung ,; dem V. phlomoides näher. An der richtigen Deutung des ebenso 

 hergeleiteten V. denudatum Pfund (Celakovsky Prod. Fl. Böhm. S. 316, 1872) zweifelt 

 Verfasser wegen der herablaufenden Blätter. (E. v. Uechtritz bemerkt liierzu (a. a. 0. S. 325), 

 dass bereits im 7. Jahresbericht der Pollichia (1841), S. 22) von G. F. Koch ein von Prof. 

 Bischoff zw. Heidelberg und Mannheim gefundener Bastard von V. phlomoides und Lych- 

 nitis V. album als V. Bisch offii beschrieben ist; auch in Schlesien wurde diese Com- 

 bination und zwar die V. phlomoides nähere bei Obernigk von R. v. Uechtritz und die 

 V. Lychnitis näher stehende bei Proskau von B. Stein gefunden. Auch Lasch beschreibt 

 Verhandl. des bot. Vereins Brandenb. III, IV, 1861, 1862, S. 18 ein V. Lychnitis >< 

 phloimoides von Driesen. Ref.) V. Wierzbickii Heuff. (1838) wird für synonym mit 

 V. lanatum Schrad. (1823) erklärt. V. austriacum Schott (V. Orientale Koch, Neilr.) 

 hält Verf. von V. Orientale M. B. und V. ChaixiVill. getrennt, in Uebereinstimmung mit 

 Franchet (Bull. soc. bot. France 1868, p. 50); V. rubiginosum W. K. deutet Verfasser in 

 Uebereüistimmung mit Reichardt (Verh. der zool. bot. Ges. in Wien XI, S. 337) als einen 

 Bastard dieser Art mit V. phoeniceum L., wogegen der in Deutschland für diese Pflanze 

 gehaltene Bastard von V. nigrum L. und V. phoeniceum, V. commutatum Kern, 

 apud Franchet (1868 = V. ustulatum Celak. 1871) heisseu muss. Zu Linaria italica 

 Trev. zieht Verfasser die vom Referenten 186.5 als Bastard von L. vulgaris u. L. genisti- 

 folia besclu'iebene L. Kociauovichii; Referent kann sich noch nicht von der Grundlosig- 

 keit seiner damaligen Ansicht überzeugen. Veronica Anagallis x Beccabuuga Neil- 

 reich (Verh. der zool. bot. Ges. Wien I, S. 126 erklärt Verfasser für V. Anagallis L., 

 die Neureich als Bastard der von ihm für die typische Form der V. Anagallis gehaltenen 

 V. anagalloides Guss. (die Kerner als Art trennt) erscheinen musste. 



Für Veronica urticifolia Jacq. (1773) stellt Verfasser in Uebereinstimmung mit 

 Scopoh, Villars, Wulfen und neuerdings Visiani (Fl. Dalm. II, p. 71) den Namen V. lati- 

 folia L. spec. pl. ed. I. (1753) voran, während die seit Anfang d. Jahrhunderts nach dem 

 Befunde des (hier mit dem Text und einer brieflichen Mittlieilung von Linne an Jacquin in 

 Widerspruch befindlichen Limie'schen Herbars von der grossen Mehrzahl der europäischen 

 Floristen so genannte Pflanze (V. Pseudochamaedrys Jacq.) vielmehr V. Teucrium L. 

 ist. Erstere Art ist aber mit der Autorität L. ex. p., Scop. zu versehen, da Liiuie auch das 

 Sjmonym V. pratensis omnium maxima Buxb. Cent. tab. 34 citirt, welches zu V. 

 melissaefolia Lk., V. maxima Stev. gehört. Auf letztere Art den Namen V. latifolia L. 

 zu übertragen, wie F. Schultz Pollichia XVI, XVII, S. 17,44 nach dem Vorgange Chau- 

 bard's (Actes Soc. Linueenne Bordeaux XIX, p. 231) vorschlägt, scheint dem Referenten un- 

 zulässig. Ebenso weist Verfasser nach, dass Veronica austriaca L. die allgemein als 

 V. dentata Schmidt bekannte Pflanze, welche in der That im Kronlande Oesterreichs häufig 

 vorkommt, V. multifida L. dagegen die gewöhnlich V. austriaca genannte Pflanze ist, 

 welche ihre Nordwestgrenze bei Waitzen , in Untersteiermark und bei Triest findet. Um 

 nicht Zusammengehöriges zu zerreissen, führt Referent aus der Fortsetzung obiger Arbeit in 

 der citirten Zeitschr. 1874, S. 19 noch an, dass Verf. die von Ref. in Bot. Ztg. 1872, Sp. 642 

 fraglich als V. multifida erwähnte Pflanze (c= austriaca a. Capsula orbiculata Vis. 

 fl. dalm. II, p. 170) V. orbiculata nennt. Dieselbe Pflanze ist auch von Pantocsek (Verh. 

 d. Vereins für Natur- und Heilkunde Pressburg. Neue F., 2. Heft, S. 70) als V. diversi- 

 folia beschrieben, und erhebt sich hier eine einigem? assen kritische Prioritätsfrage, die in- 

 dess, auch abgesehen von dem Visiani'schen Synonym, bei unbefangener Betrachtung nur zu 

 Gunsten der Kerner'schen Benennung gelöst werden kann , da K. zwar so wenig wie Ref. 

 eine dgentliche Beschreibuug lieferte, durch die Angaben beider Schriftsteller aber die Pflanze 

 hinreichend gekennzeichnet ist, und Kerner's Veröffentlichung am 1. Jan. 1874 erfolgte, an 

 welchem die Pantocsek'sche 9 Bogen starke Schrift, deren Vorrede vom Dec. 1873 datirt , un- 

 möglich im Druck vollendet sein konnte. Die Pflanze sowie eine von K. a. a. 0. 1873, S. 271 

 aufgestellte neue Art V. bihariensis, von V. Teucrium L. durch bandförmig getheilte 



