86 



taille, Seeliger a établi une différence essentielle entre les limites segmentaires et les espaces inter- 

 cellulaires. D'autre part, la constance de ces limites prouve que leur apparition est due a la con- 

 stitution même de la bande musculaire. On doit en conclure qu'il préexiste dans la structure des 

 muscles latéraux des Appendiculaires une division correspondant a celle des plaques. Nous savons 

 aujourd'hui que cette différence de structure consiste en ce que dans une même plaque, les cellules 

 sont complètement fusionnées, tandis qu'elles restent indépendantes entre deux plaques successives. 



Or, eest une semblable division des muscles latéraux du corps en plaques homodynames 

 et une repartition correspondante des nerfs que 1'on résumé sous Ie nom de segmentation du 

 corps chez les Chordés. Il nous parait donc impossible de refuser aux Appendiculaires et partant 

 aux Tuniciers la composition segmentaire". 



Mit dieser Auffassung Damas', dass die Muskulatur des Appendicularienschwanzes einen 

 metameren Bau besitze, steht Foloendes aber wenio-er grut in Einklang- als mit der Annahme, 

 dass dem Schwanz ein solcher Bau abgehe. 



i°. Die Muskelfibrillen verlaufen, wie Seeliger (1900) hervorgehoben hat, am lebenden 

 Tier kontinuirlich von der Basis des Schwanzes bis zur Spitze, also über die sog. Segment- 

 grenzen hinweg. Dagegen hat bei jungen Embryonen von Amphioxus und Vertebraten jede 

 Muskelfibrille nur die Lange eines Segments. 



Herr Prof. van Wijhe war aber so freundlich mich auf eine Stelle aus Hatschek's 

 Abhandlung (1S81) aufmerksam zu machen, wodurch der Wert dieses Arguments abgeschwacht 

 wird. Hatschek (18S1, p. 65) schreibt namlich, dass man bei Amphioxuslarven nachweisen kann, 

 dass „jede Zelle zunachst nur eine einzige Fibrille ausscheidet und da sich die Muskelzellen in 

 der Lange reihenweise an einander schliessen und an den auso;eschiedenen Fibrillen eine se°;men- 

 tale Unterbrechung nicht nachzuweisen ist, so kann man eigentlich sagen, dass eine Zellreihe 

 eine gemeinschaftliche Fibrille ausscheide, die sich durch die Lange des Körpers kontinuirlich 

 verfolgen lasst". Da also bei Amphioxuslarven eine scheinbare Kontinuitat der Muskelfibrillen 

 durch den ganzen Körper besteht, ware es auch nicht unmöglich, dass auch im Appendicularien- 

 schwanz die Kontinuitat der Muskelfibrillen nur eine scheinbare ist. 



2". Wahrend die Muskelseo-mente der Vertebraten durch Binde°,ewebslamellen von einander 

 getrennt werden, haben die sog. Segmentgrenzen im Muskelband des Appendicularienschwanzes 

 nur die Bedeutuno- von ZelWenzen. Dies ergfiebt sich aus der Entwicklung-so-eschichte. 



Goldschmidt (1903) hat gezeigt, dass bei der Larve von Oikopleura dioica jedes Muskel- 

 band aus 10 Zeilen besteht, wahrend dasselbe beim envachsenen Tier dagegen von ebensoviel 

 kleinen Syncytien gebildet wird. Sehr wahrscheinlich wird nun bei allen Oikopleurinen jede 

 larvale Muskelzelle zu einem Pseudosegment, dessen Kern sich teilt, sodass jedes Pseudosegment 

 schliesslich 8 Kerne besitzen kann, zwischen welchen Zellgrenzen niemals wahrnehmbar sind. 

 Jede ursprüngliche Muskelzelle bildet also spater ein kleines Syncytium (das Pseudosegment) 

 und die ursprünglichen Grenzen zwischen den einzelnen larvalen Muskelzellen (resp. Syncytien) 

 bilden die spateren „Segmentgrenzen". Bei alteren Tieren tritt leicht eine Verschmelzung ein 

 zwischen den Kernen eines Syncytiums. Durch die Annahme einer zufalligen Teilung von einer 

 der ursprünglichen Muskelzellen erklart sich auch leicht, warum die Zahl der Pseudosegmente 

 keine durchaus konstante ist. 



