74 



Sinnesblase liegt, wahrend dasselbe bei den Ascidienlarven dagegen fast immer an der linken 

 Seite gefunden wird ] ). 



Wir können also das Nervensystem der Ascidien und Appendicularien auf denselben 

 Ausgangspunkt zurücktühren. Bei beiden Gruppen trat eine Reduktion ein und zwar eine sehr 

 weitgehende bei den erwachsenen i\scidien und eine geringere bei den Appendicularien. Bei 

 letzteren sind wohl sicher die geringe Dimension des Hirnganglions (wahrend die Larven eine 

 grosse Hirnblase besitzen), der einfache Bau des dorsalen Nervenstamms und vielleicht auch das 

 Fehlen eines Rumpfganglions die Folgen der Reduktion. Ausserdem waren die Stammformen 

 der Tunicaten offenbar im Besitz eines Sehorgans und eines statischen Apparats; die Ascidien- 

 larven haben beide behalten, bei den Appendicularien ist das erstgenannte meistens geschwunden, 

 denn das von Salensky (1903) bei O. vanhoeffeni aufgefundene Sehorgan ist doch wohl nicht 

 selbstandig bei dieser Art entstanden, sondern als Erbschaft von den primitiven Tunicaten zu 

 betrachten. — Aus dieser Auffassung ergiebt sich, dass in beiden Gruppen das Nerven- 

 system einen selbstandigen Entwicklungsgang folgte und daneben nicht unwichtige Reduktionen 

 erlitten hat. 



Fli m me rgr ube. Die Flimmergrube der Appendicularien wird von Willey für ein 

 reduziertes Organ (1893, p. 350) gehalten. Wahrscheinlich ist dieselbe reduziert und spezia- 

 lisiert ; oft wird sie von nur sehr wenigen Zeilen gebildet. Vielleicht ist auch das Fehlen einer 

 Neuraldrüse die Folge stattgefundener Reduktion. In dem ersten Kapitel sind diese Fragen 

 eingehend erörtert. 



Integument. In beiden Gruppen zeigt das Integument wichtige Unterschiede. Erstens 

 fehlen den Appendicularien jene Organe, welche die Ascidienlarven im Zusammenhang mit ihrer 

 festsitzenden Lebensweise besitzen, also der sog. Praeorallobus mit den Haftpapillen, welchen 

 Organen wohl kein grösserer morphologischer Wert zukommt. Der Praeorallobus wird im 

 siebenten Kapitel besprochen werden; er ist wegen seiner morphologisch ventralen und postoralen 

 Lage nicht als Prosoma zu betrachten, sondern eine Eigentümlichkeit der Ascidienlarven in Bezug 

 auf ihre festsitzende Lebensweise. Letzteres gilt auch für die Haftpapillen ; diese wurden irrtüm- 

 licherweise, wie mir scheint, von Salensky (1903) mit den Oraldrüsen von Oikopleura verglichen. 

 Die Haftpapillen sind aber in der Dreizahl bei den Ascidienlarven vorhanden und sie besitzen 

 eine andere Lage als die streng paarigen Oraldrüsen von Oikopleura. Dazu treten bei den 

 Appendicularien überhaupt sehr leicht Hautdrüsen auf {Fritillaria) und ausserdem findet man 

 die Oraldrüsen nur bei den höher entwickelten Appendicularien, wahrend sie den tieferstehenden 

 fehlen (cf. p. 62). Ich halte es also für sehr wahrscheinlich, dass die Haftpapillen und Oraldrüsen 

 unabhangige Differenzierungen des Integuments sind. Erstere traten im Zusammenhang mit der 

 festsitzenden Lebensweise der Ascidien auf. 



Auch weiter zeigt das Integument in den beiden Gruppen erhebliche Unterschiede. Bei 

 Ascidienlarven bildet das ganze Hautepithel einen Zellulosemantel, welcher zahlreiche Mesoderm- 

 zellen enthalt. Bei den Appendicularien dagegen bildet ein besonderer Teil des Integuments 

 (das Oikoplastenepithel) das sehr eigentümliche, ausserordentlich spezialisierte Gehause, das keine 



1) Unrichtig ist Salensky's (1895, Fig. 2 C) Schema für das Nervensystem der Appendicularien, da es das Ganglion an der 

 linken Seite der Statocyste darstellt und den Appendicularien ein Rumpfganglion zuschreibt. 



