6; 



Jedenfalls glaube ich in Bezug auf die gleiche Lage des Afters bei Amphioxus und den 

 Vertebraten annehmen zu dürfen, dass die ventrale Lage bei Appendicularien eine ursprüngliche 

 ist. Bei den Ascidien hat dagegen der After im Zusammenhang mit der festsitzenden Lebens- 

 weise eine dorsale Lage erreicht. 



Bei den Ascidienlarven zeigt der After nie eine ventrale Lage; gleich bei seinem Ent- 

 stehen ist derselbe dorsal gelegen. Dies steht wohl damit im Zusammenhang, dass der Darmkanal 

 und der After erst spat in der larvalen Entwicklung auftreten. Die definitive, durch die fest- 

 sitzende Lebensweise des erwachsenen Tiers bedingte Lage des Afters wird also sofort erreicht. 



Auch die Ontogenese lehrt, dass der After der Tunicaten früher eine andere Lage besass; 

 bekanntlich beobachten wir bei Ascidienlarven einen subchordal liegenden Zellstrang, welcher 

 eine Fortsetzung des Entoderms des Rumpfes ist und sich in den Schwanz ausdehnt. Dieser 

 Zellstrang zeigt bei Distaplia (v. Davidoff, 1891) in seinem vorderen Teil ein deutliches Lumen. 

 Mit Recht wird dieser Teil des Entoderms von van Beneden und Julin (1886, p. 386), 

 v. Davidoff (1891, p. 631) und Salensky (1895, p. 595) als Schwanzdarm gedeutet. Bei den 

 Vorfahren der Tunicaten hat sich also ein Teil des Rumpfes durch Rückbildung des Darmkanals 

 in den Schwanz umgewandelt. Ob bei denselben vor diesem Vorgang der After eine terminale 

 Lage besass, wie v. Beneden und Julin (1886.) und v. Davidoff (1891, p. 632) annehmen, oder 

 ob schon ein kurzer Schwanzabschnitt vorhanden war, wage ich nicht zu entscheiden. Wahr- 

 scheinlich hat sich im Zusammenhang mit dieser Rückbildung des hinteren Darmteils der After 

 nach vorn verschoben ; jedoch zeigt die Ontogenese noch immer die frühere Ausdehnung des 

 Darms im heutigen Schwanzabschnitt. 



Diese Annahme, dass mit der Rückbildung des hinteren Darmteils der After bei den 

 Appendicularien nach vorn gerückt ist und bei den Ascidien nach dem Festsetzen und dem 

 Verlust des Ruderschwanzes ausserdem dorsalwarts gewandert ist, scheint mir wahrscheinlicher 

 als die Hypothese Salensky's, der auf Grund der Ontogenese des Darmkanals bei Phallusia, 

 Ciona, Ascidia u.s. w. annehmen zu können glaubt, dass der hinter dem Kiemendarm liegende 

 Teil des Darmkanals bei den Ascidien sich rückgebildet habe und von einer Neubildung mit 

 dorsalem After ersetzt wurde. Ich glaube aber nicht, dass wir die Entwicklung des Darmkanals 

 dieser Ascidien als einen palingenetischen Vorgang auffassen können, zumal wenn wir ins Auge 

 fassen, dass die Entwicklung des Verdauungstraktus bei manchen anderen Ascidien-Arten sehr 

 eigentümlich verlauft. Ausserdem scheint mir die phylogenetische Neubildung eines sehr grossen 

 Teils des Darmkanals physiologisch ein schwer vorstellbarer Vorgang. 



v. Beneden und Juein (1886, p. 391) haben auf Grund ihrer Untersuchungen über die 

 Entwicklung des Darmkanals von C/ave/ina, deren Ergebnisse mit jenen von Seeliger nur teil- 

 weise übereinstimmen, den eigentlichen Darm der Ascidien nicht als eine Neubildung betrachtet, 

 sondern sie glaubten denselben ableiten zu können von einem den Vorfahren der Tunicaten 

 und Cephalochordaten zukommenden Homologon der kolbenförmigen Drüse von Amphioxus. 

 Viel wahrscheinlicher ist indessen die Hypothese von van Wijhe, der die kolbenförmige Drüse 

 als erste rechte Kiemenspalte und als Antimer des Larvenmundes betrachtet. 



Willey (1893) hat sich aber mit der Auffassung, welche das Schwanzentoderm als ein 

 rudimentar crewordenes Darmrohr betrachtet, nicht einverstanden erklart; er meint, ebenso wie 



