9i 

 Vertebraten 



___ — Cephalochordaten 



Metamere Stammform mit mehreren Kiemenspalten 



-Tunicaten 



Archimere Stammform mit gut entwickelter 

 Chorda, ventraler Herzblase, I Paar Kiemenspalten 



-Enteropneusten 



Archimere Stammform mit 

 Rückenmarksanlage und i Paar Kiemenspalten 



Cephalodiscus 



Archimere Stammform mit i Paar Kiemenspalten 



-Rhabdopleura 

 Archimere Stammform ohne Kiemenspalten, mit Herzblase 



Actinienahnliche Stammform 



Zu diesem Schema möchte ich noch bemerken, dass wir mit van Beneden, Sedgwick und 

 Hubrecht (1902, 1905) die Chordaten von einer actinienahnlichen Stammform ableiten können, 

 welche Hypothese eine wichtige Stütze in der Enterocoelie der Prochordaten findet. Indessen 

 können wir von unsrem Standpunkt aus dieser Stammform nur 4 oder 6 coelenterische Aus- 

 sackungen zuschreiben. lm ersten Fall würde, wie Masterman (1897) und van Wijhe (1906, p. 20) 

 für die von ihnen angenommene pelagische, zu den Coelenteraten gehorende Stammform ver- 

 muten, die vordere, unpaare Aussackung das Procoel, die mittlere, paarige das Mesocoel und 

 die hintere, unpaare das Metacoel gebildet haben. Ich ziehe es aber vor den Besitz von 3 Paar 

 Aussackungen anzunehmen, von denen jede eine ursprünglich paarige Cölomabteilung geliefert 

 hat. Wenn wir mit Hubrecht, aber im Gegensatz zu Masterman, die orale Seite der Anthozoen- 

 Stammform der Dorsalseite des Chordatenkörpers entsprechen lassen, können wir, wie Hubrecht 

 es ausführte, die Chorda vom Stomodaeum ableiten. Durch diese Hypothese bleibt aber uner- 

 klart, warum bei den Prochordaten die Chorda fehlt. Die HuBRECHT'sche Hypothese erhalt 

 dao-eo-en eine sehr wichtige Stütze durch die schon erwahnte Tatsache, dass die Chorda bei 

 Tunicaten, Amphioxus und wenigstens bei manchen Vertebraten ontogenetisch ectodermalen 

 Ursprungs ist, wahrend die übrigen Hypothesen, welche die Phylogenese der Chorda zu erklaren 

 suchen, dieselbe phylogenetisch aus dem Entoderm ableiten. 



In diesem Kapitel kommen wir also zum Ergebnis, dass die Ansicht Beachtung verdient, 

 dass die Tunicaten vielleicht keine metamer gebauten Vorfahren besassen, sondern von archimeren 

 Formen abzuleiten seien, dass bei ihnen das Prosoma verschwand, ebenso wie das Meso- und 

 Metacoel und die Grenze zwischen Meso- und Metasoma und dass wir die Zugehörigkeit der ein- 

 zelnen Organe, entweder zum Meso- oder zum Metasoma, höchstens noch eben andeuten können. 



