Molecularkräfte in der Pflanze. 271 



hervorgerufen. Diese Mineralsubstanzen kommen nicht nur ihrer Qualität, sondern auch 

 ihrer Quantität nach in Betracht. 



Zum Schluss giebt Verfasserin eine Zusammenstellung derjenigen untersuchten. 

 Objekte, die eine Härte über 2 ergaben. Am härtesten erwiesen sich: Equisetum hiemale 

 und Telmateja (= Fluorit), die Fruchtschale von Lithospermum (= Fluorit) und die 

 Fruchtschaale von Coix Lacryma (= Opal). 



2. Hauek, Anton und Janka, Gabriel. Untersuchungen über die Elastizität und 

 Festigkeit der Oesterreichischen Bauhölzer. I. Fichte Südtirols.. (Mitth. a. d. forstl. 

 Versuchswesen Oesterreichs, Heft XXV, 1900, 161 pp. Mit 20 Tafeln und 14 Text- 

 abbildungen.) 



Nach einer historischen Einleitung wird zunächst die Methode der Untersuchung 

 in ausführlicher Form dargelegt und dann die Durchführung der Druck- und Biege- 

 versuche in übersichtlicher Weise behandelt. Die Einzelbeobachtungen sind in Tabellen 

 niedergelegt, die Ergebnisse meistens durch Kurven veranschaulicht. Die wichtigsten 

 Resultate der Untersuchungen sind die Folgenden: 



1. Zwischen Druckfestigkeit, spez. Gewicht und Feuchtigkeitsgehalt des Fichten- 

 holzes bestehen gesetzmässige Beziehungen, die sich durch lineare Gleichungen 

 ausdrücken lassen. 



2. Die Länge (Höhe) des Probekörpers hat innerhalb jener Grenzen, wo die 

 Knickungsfestigkeit noch nicht zur Geltung kommt, einen Einfluss auf die 

 Druckfestigkeit. Es verhalten sich diesbezüglich prismatische Probekörper 

 (von 50 cm Höhe), würfelförmige und plattenförmige Proben (von 2,5 cm Höhe) 

 wie 85 : 94 : 100. 



3. Die Grösse des Querschnittes der Probekörper übt — die Aehnlichkeit der 

 Druckflächen vorausgesetzt — auf die Druckfestigkeit keinen erkennbaren 

 Einfluss aus, wohl aber das Verhältniss desselben zur Höhe. 



4. Die Form des Querschnitts scheint auf die Druckfestigkeit insofern von Ein- 

 fluss zu sein, als die (]uadratische Form sich diesbezüglich günstiger verhält als 

 die rechteckige. 



5. Der Einfluss der Feuchtigkeit auf die Druckfestigkeit ist mehr als doppelt so 

 gross als jener des spez. Gewichtes. 



6. Aestiges Holz zeigt im Durchschnitt bei einer Erhöhung des spez. Gewichtes 

 um 3% eine Verminderung der Druckfestigkeit um 5°/ . 



7. Die Koeffizienten der Druckfestigkeit stehen zu jenen der Biegungsfestigkeit 

 in einer gewissen Beziehung, indem sich beide gleichsinnig ändern; diese Be- 

 ziehung ist jedoch nicht konstant; der Quotient aus Biegungs- und Druck- 

 festigkeit beträgt bei der Südtiroler Fichte im Maximum 2,10 und im Minimum 

 1,55, im Durchschnitt 1,72. 



8. Die Druckfestigkeit des Holzes ist in verschiedenen Stammhöhen verschieden; 

 der Verlauf derselben am Stamm ist ein von Stamm zu Stamm wechselnder; 

 im Allgemeinen steigt bei der Südtiroler Fichte die Druckfestigkeit mit der 

 Höhe der Probe am Stamme. 



9. Die Festigkeit einer Probe aus einer bestimmten Höhensektion ändert sich 

 mit der Lage im Stamm in regelloser Weise oft so, dass die zulässigen indi- 

 viduellen Schwankungen (10% nach den Ergebnissen der amerikanischen 

 Holzuntersuchungen für Nadelholz) überschritten werden. 



10. Zwischen Jahrringbau (Jahrringbreite und Jahrringlänge pro Quadratcenti- 

 meter), dem spez. Gewichte und den Festigkeitseigenschaften des Holzes 

 bestehen für Holzproben verschiedener Stämme und aus verscluVdenen Stamm- 

 höhen keine Beziehungen. 



11. Exposition, Höhenlage und Güte des Standortes üben auf die Festigkeits- 

 koeffizienten des Holzes der Südtiroler Fichte keinen erkennbaren Einfluss 

 aus; dagegen scheint der Einfluss des Wachsthumsgebietes sich auf das spez. 

 Gewicht und die Druckfestigkeit derselben in so fern geltend zu machen, als 



