19 



Duchassaixi; und Michelotti haben ihr neues Genus Chrysogorgia zvveimal in derselben 

 Arbeit beschrieben (1. c. S. 107 und 115), wobei die Beschreibungen zwar erheblich verschieden 

 sind, was auch Wright und Studer hervorheben, aber nichts enthalten was nicht auf dasselbe 

 Genus zu beziehen ware; auch stimmt ihre Fig 5, Tafel 1 genügend mit Fig. 6, Tafel 4 überein. 

 Spater hat Duchassaixi; (1. c. [870, S. 17) noch ausdrücklich hervorgehoben, dass die beiden 

 Beschreibungen sich auf dieselbe Art beziehen. Ich kann deshalb Wright und Studer nicht 

 beistimmen, wenn sie behaupten, dass Duchassaing und Michelotti unter den Namen Chryso- 

 gorgia zwei ganzlich verschiedene Genera beschrieben hatten: diese Behauptung ist unrichtig. 



Duchassaix»; und Michelotti's Genus Chrysogorgia ist durch die Abbildungen und 

 Beschreibuneen sfenüsfend erkennbar, mindestens so gut wie die Mehrzahl der alteren Genera 

 der Gorgoniden. Ob die Art, Chr. desóonni, auch erkennbar ist, hangt wohl in erster Linie 

 davon ab, ob in der Gegend woher dieselbe stammt, noch andere ahnliche Arten vorkommen. 

 Chrysogorgia Duch. & Mich. hat aber beschuppte Polypen, und da Chrysogorgia Verrill nadel- 

 förmige, warzige Scleriten hat, sind diese Genera nicht identisch. Die Yerzweigung der Chryso- 

 gorgia desóonni Verrill's ist auch, soweit aus der Beschreibung ersichtlich, anders als die der 

 Chrysogorgia desóonni Duch. & Mich. Da letztere in den Polypen schuppenförmige Scleriten 

 hat, kann von einer ringförmigen Zone querer Nadeln um die Polypenbasis : Hauptmerkmal 

 des Genus Chrysogorgia Verrill's, auch keine Rede sein. Die Abbildungen der Polypen sind 

 denn auch ganzlich verschieden. YVollte man das VERRiLL'sche Genus aufrecht erhalten, so 

 müsste man dasselbe neu benennen. 



Dagegen enthalt das Genus Dasygorgia beschuppte Arten [D. sqiLiimata Verrill, D. 

 geniculata Wr. & St., D. axillaris Wr. & St. u. a. m.), welche in keiner Hinsicht von Chryso- 

 gorgia Duch. & Mich. verschieden sind und gewiss, wie auch alle andere Arten des Genus 

 Dasygorgia l ), zu Chrysogorgia Duch. & Mich. gebracht werden mussen. Ich behaupte also : 



1 . Dasygorgia Verrill ist synonym mit dem alteren Genus Chrysogorgia Duch. & Mich. 



2. Chrysogorgia \ errill ist nach Verrill's Diagnose nicht synonym mit Chrysogorgia Duch. cc 

 Mich., und müsste einen anderen Namen erhalten, wenn nicht 



3. der L nterschied zwischen beiden ungenügend ware, sodass die Trennung der zwei Genera 

 Dasygorgia Verrill (synonym mit Chrysogorgia Duch. & Mich.) und Chrysogorgia Verrill 

 unberechtigt ist. 



4. Alle von Verrill und Wright und Studer beschriebenen Arten cler Genera Chrysogorgia 

 und Dasygorgia, mit Ausnahme von Dasygorgia melanotrichos, gehören in ein Genus, das 

 dann den Namen Chrysogorgia Duchassaing & Michelotti führen muss, da die alteste bekannte 

 Art unter diesem Genusnamen von letztgenannten Autoren beschrieben wurde. 



5. Der Familiennamen muss dann auch Chrysogorgiidae (nach Verrill), nicht Dasygorgiidae 

 (nach Wright und Studer) heissen. 



Die Diagnose des Genus Chrysogorgia von Duchassaixi; und Michelotti ist aber jetzt 

 nicht mehr genügend. Der neuen Diagnose muss aber erst eine kurze l'ebersicht über den Bau 

 der zugehörisfen Arten vorausg-ehen. 



i) Mit ausnahme der D. melanotrCchos Wr. c\: St. 



