( 4o) 



coup disputé sur ce point, quoiqu'il n'y ait, suivant 

 moi , point de doute à cet égard. Quelques personnes 

 nient la transmission des sons , parce que l'articulation 

 des osselets l'empêcherait, et que la propagation des 

 sons aurait pu être opérée plus facilement par un os 

 simple. D'autres disent que, sur les lièvres, les osselets 

 de l'ouïe sont plongés dans une substance gélatineuse 

 rouge , et que l'on peut admettre une transmission des 

 rayons sonores par cette substance, mais non par les 

 osselets de l'ouïe (i). 



A l'égard de ce qui concerne l'obstacle que l'articula- 

 tion oppose à la transmission , cet obstacle existe sans 

 doute, mais il n'est pas assez grand pour rendre tout-à- 

 fait impossible la transmission des rayons sonores. 



Si le conduit des deux oreilles étant fermé et la bouche 

 ouverte , on approche une montre de la mâchoire infé- 

 rieure, le bruit des mouvemens de cette montre est 

 transmis , nonobstant l'articulation de la mâchoire infé- 

 rieure. Si l'on bouche le conduit auditif externe avec 

 l'index , on entend les battemens d'une montre que l'on 

 applique avec le métacarpe contre l'articulation d'uiï 

 doigt-, dans ce cas encore le son est donc transmis nonob- 

 stant les articulations des os de la main ; d'où il résulte 

 que les articulations ne s'opposent pas à la transmission 

 des sons. Du reste, je ne nie pas que les sons ne puis- 

 sent être mieux transmis par un os simple ou d'une seule 

 pièce , et je suis bien éloigné de soutenir que les osse- 

 lets de l'ouïe aient pour unique but de transmettre les 



(i) Tréviranus, loc. cit., p. 37 1; et Ph. Fr. Meckel, Dissert, anato- 

 mico-phjsiol. de Inbyrintlùs auris contentis. Argentorati , 1777, in-4, p. 20. 



