(9) 

 d'importance. En ce qui concerne les mouvemens volon- 

 taires de ces muscles , qui sont entièrement niés par 

 quelques-uns , je ferai remarquer que plusieurs de mes 

 amis ont la faculté de mouvoir le pavillon de l'oreille à 

 volonté^ je connais plusieurs dames qui peuvent faire la 

 même chose ; l'une d'elles peut mouvoir un pavillon , 

 tandis que l'autre reste immobile. Du reste , cette mobi- 

 lité de l'oreille externe ne fait rien à l'audition. 



Itard (i) soutient que l'oreille externe de l'homme est 

 inutile pour l'audition 5 il rapporte des cas d'hommes qui, 

 après avoir perdu le pavillon de l'oreille, entendaient en- 

 core très-distinctement. Bien que cela ait lieu , cela ne 

 prouve pas que l'oreille externe ne contribue pas à l'au- 

 dition, surtout parce que ces malades ne savent pas quelle 

 a été la délicatesse de leur ouïe avant la perte du pavillon, 

 et ne peuvent par conséquent pas déterminer le degré 

 de TafFaiblissement de leur ouïe. Il est du reste naturel 

 de penser que l'ouïe ne dépend pas de l'oreille externe. 

 Itard invoque le défaut de pavillon chez les oiseaux, les 

 taupes, etc., qui ont pourtant l'ouïe très-bonne. Cepen- 

 dant l'oreille externe est remplacée chez les oiseaux par 

 un cercle de plumes, ainsi que par la largeur de leur con- 

 duit auditif, les nombreux sinus des os de la tête, et les 

 grands canaux demi-circulaires. Le séjour dans la terre 

 fait la même chose pour les taupes , et celui dans l'eau 

 pour les cétacés. Ainsi Autenrieth et Kœrner (2) rappor- 

 tent une expérience où une jlaupe percevait beaucoup 



(i) Traité des maladies de l'Oreille et de l'Audition, par G.-M.-G. Itard. 

 Paris, 1821, in-8. T. i, p. loi. 

 (2) Reil , Archiv. T. ix , p. 343, 



